Викиверситет:К удалению/Архив/2
Архив Викиверситета | |
Эта страница — архив Викиверситета. Поиск в архивах с помощью Google | |
Форумы: Общий форум • Обсуждение реформ • Новости • Департамент международных отношений
|
Снял с быстрого, которое оказалось медленным. Курс явно скопированный с не самого лучшего учебника. В основном пространстве существует курс ДКБ, я его начинаю писать. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 00:26, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 01:08, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Тоже бред, скопированный с одного из сайтов, где хламятся рефераты. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 00:30, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 01:08, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Копия с какого-то сайта. Даже не возьмусь сказать, с какого именно, так как точно такой же текст присутствует на многих сайтах. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 04:47, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 13:34, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
- Здесь ещё печальнее. Чистое копивио с бредовым содержанием. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 04:49, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 13:34, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
- Туда же. Неугомонный аноним. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 04:51, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 13:34, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
- Из Википедии. Позже сам планирую взяться за тему. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 04:59, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Оставлено, с предупреждением, что надо изменить формат. --SSJ (обсуждение) 13:34, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
- Ладно, тогда позже переименую и перепишу. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 06:48, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
- Аналогично. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 05:02, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Оставлено, с предупреждением, что надо изменить формат. --SSJ (обсуждение) 13:34, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
- Так же. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 06:48, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Ненужная страница-одиночка без содержания. Нужно было, наверное, ставить на быстрое, но раз уж я здесь. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 06:50, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
- поддерживаю удаление --Dipsy (обсуждение) 19:30, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 19:40, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Словарное определение, статья-сирота. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 06:58, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Перенесено в инкубатор --SSJ (обсуждение) 19:40, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Создал статью, Думал, что займусь, но не занялся. --Dipsy (обсуждение) 05:14, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 19:43, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
есть ещё Творчество И.А. Бунина --Dipsy (обсуждение) 11:34, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 19:46, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Автор полностью удалил содержимое страницы. --Dipsy (обсуждение) 08:51, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Удаленно --SSJ (обсуждение) 09:20, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Автор удалил содержимое страницы. --Dipsy (обсуждение) 08:54, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Стандартная часть портала, не подлежит удалению, даже если пустая. Таких много. --SSJ (обсуждение) 09:19, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Есть статья: Ноксология/Воздействие опасностей на человека и природу --Dipsy (обсуждение) 14:31, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Согласен, удалить. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:38, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Старая и совсем пустая страница --Dipsy (обсуждение) 14:32, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Аналогично. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:38, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
категория с одной подкатегорией на которую нет ссылок откуда-либо. --Dipsy (обсуждение) 14:31, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Аналогично. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:39, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
По сути это название курса в некоторых ВУЗах. Не вижу смысла в такой категории. --Dipsy (обсуждение) 14:40, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Не в некоторых, а во всех. К тому же мы называемся Викиверситет
, а это значит, что ничто университетские нам не чуждо. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:36, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
- Нет, не во всех. Я на МехМате учился. У нас не было. :) Когда мы только пришли туда учиться, то нам тоже было интересно - будет ли у нас "высшая математика". Оказалось, что не будет. :) --Dipsy (обсуждение) 04:58, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
- Я тоже не понимаю, почему эту категорию следует удалить? --SSJ (обсуждение) 02:19, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
- У нас в университете был общий курс, который неофициально назывался "Высшая математика" и включал он линейную алгебру и аналитическую геометрию, матанализ, теорию вероятностей, математическую статистику и немного линейное программирование. Я, конечно, не специалист в этом деле, но наш преподаватель говорил, что высшая математика - это, скорее, собирательное название для ряда математических дисциплин, поэтому его стараются употреблять реже, если возникает необходимость обобщить их. В принципе, это можно проверить в интернете. Я лично тоже сомневаюсь, что "Высшая математика" - это официальное название курса. Не слышал. У нас на онлайн-тестировании или экзаменации было написано просто "Математика". Поэтому я и сомневаюсь в необходимости этой категории, хотя и причин её удалять не вижу. Если будет подобный нашему краткий курс, включающий все вышеназванные дисциплины (а у меня, кстати, подробный конспект остался), то можно будет создать такой курс и обобщить его материалы этой категорией. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 11:40, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
- Подумалось, что в качестве категории лучше оставить, т.к. хотя термин и полуофициальный, но всё же общеупотребимый. Снимаю предложение об удалении. --Dipsy (обсуждение) 12:47, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
- У нас в университете был общий курс, который неофициально назывался "Высшая математика" и включал он линейную алгебру и аналитическую геометрию, матанализ, теорию вероятностей, математическую статистику и немного линейное программирование. Я, конечно, не специалист в этом деле, но наш преподаватель говорил, что высшая математика - это, скорее, собирательное название для ряда математических дисциплин, поэтому его стараются употреблять реже, если возникает необходимость обобщить их. В принципе, это можно проверить в интернете. Я лично тоже сомневаюсь, что "Высшая математика" - это официальное название курса. Не слышал. У нас на онлайн-тестировании или экзаменации было написано просто "Математика". Поэтому я и сомневаюсь в необходимости этой категории, хотя и причин её удалять не вижу. Если будет подобный нашему краткий курс, включающий все вышеназванные дисциплины (а у меня, кстати, подробный конспект остался), то можно будет создать такой курс и обобщить его материалы этой категорией. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 11:40, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Викиверситет - не Википедия. Сомнительна ценность статьи здесь. --Dipsy (обсуждение) 16:53, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Удалить. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:39, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Сомнительна ценность статьи в Викиверситете. --Dipsy (обсуждение) 16:56, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Тема должна быть рассмотрена в рамках более широких дисциплин типа Теории государства и права. За удаление. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:41, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Сомнительна ценность статьи. --Dipsy (обсуждение) 16:57, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Удалить... --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:41, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
Статья оставлена, есть минимальное наполнение, кроме того статья в инкубаторе. --SSJ (обсуждение) 02:13, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
статья не нужна, т.к. есть статья Вектор --Dipsy (обсуждение) 17:15, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Чем дальше, тем больше понимаю, что тут один мусор. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:42, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
- Здесь есть и полезное. Курс HTML, например. --Dipsy (обсуждение) 04:59, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Пустая статья сомнительной ценности. --Dipsy (обсуждение) 19:16, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Без ценности... --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:43, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
по-моему статья ни о чём. --Dipsy (обсуждение) 19:28, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- Удалить. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:43, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Конечно, статья нужная и важная. Но не в текущем состоянии.. --Dipsy (обсуждение) 19:48, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
- В принципе можно было бы сделать маленький каркас, чтобы не удалять статью. Здесь чаще с пустого каркаса и начинается всё. И так же часто заканчивается, как не печально. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 03:45, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
- Да, пожалуй, лучше оставить. Убираю шаблон "к удалению". --Dipsy (обсуждение) 05:02, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
Старая пустая страница. --Dipsy (обсуждение) 12:57, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая страница. --Dipsy (обсуждение) 19:48, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая страница. --Dipsy (обсуждение) 19:50, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая страница --Dipsy (обсуждение) 19:51, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
- Оставлено, это страница содержание к набору конспектов, к сожалению только один оформлен правильно, но были еще если их не по удаляли. --SSJ (обсуждение) 20:05, 26 января 2013 (UTC)[ответить]
Статья в одно предложение. Ну, наверное, можно сделать из неё статью в два предложения. Предлагаю не заморачиваться и просто удалить. --Dipsy (обсуждение) 19:54, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Похоже, что это чей-то черновик. --Dipsy (обсуждение) 19:55, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Пустая статья. Сомневаюсь, что можно набрать информации на статью. --Dipsy (обсуждение) 20:15, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Старая страница сомнительного назначения и содержания. --Dipsy (обсуждение) 21:35, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Похоже на старый черновик. --Dipsy (обсуждение) 21:37, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Старая пустая страница. --Dipsy (обсуждение) 21:51, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая статья. похоже, что содержимое должно быть в другом месте. --Dipsy (обсуждение) 22:09, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая статья. --Dipsy (обсуждение) 22:10, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая статья --Dipsy (обсуждение) 22:11, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
сомнительна ценность статьи из одного предложения --Dipsy (обсуждение) 22:17, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
старая пустая статья --Dipsy (обсуждение) 22:20, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
статья со ссылками. похоже на хлам. --Dipsy (обсуждение) 22:21, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Похоже на статью, созданную по ошибке. --Dipsy (обсуждение) 22:22, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
забытая заготовка статьи. --Dipsy (обсуждение) 22:25, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
У нас многие страницы и файлы в этой категории ждут своего часа уже не первый месяц. Хотя бы самые сомнительные стоит удалить. Также прошу обратить особое внимание на файлы: участник, который загружает сюда всяких Аристотелей и Птолемеев, конечно, молодец, но так дела не делаются. Я объясню ему, где можно взять файлы-заменители. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 08:44, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Есть статья Текстовые редакторы и процессоры, черновик не нужен. --Dipsy (обсуждение) 10:10, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]
- Удалил. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 15:23, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]
По меньшей мере один из разделов данной работы можно было найти во Всемирной паутине в 2007 году [1]. Имеет смысл проверить и другие разделы. Есть подозрение, что работа в целом являет собой давно знакомый пример «заимствования» с нарушением авторских прав. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:33, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]
- Это студентики опять кусками с разных сайтов берут текст и вставляют его сюда. С этой статистикой уже давно проблемы. Можно вообще всё смело удалять. Отдельные страницы, правда, на гугл-тест не обнаруживаются. Сделано --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 05:43, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Это что вообще такое? --128.69.169.171 13:29, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
- Что бы это ни было, следует Оставить. Страницы факультетов не удаляются, а дополняются, если, конечно, найдутся добрые самаритяне, которые готовы это сделать. --Александр Миха́ленко (обс.•план.) 10:33, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Копия данного материала обнаруживается в Архиве Internet начиная с июня 2004 г. В свою очередь, «верстальщик» архивированного ресурса называет источником материала «Иванова И. Е. Сербский язык для начинающих: Учебник и разговорник. — М.: Айрис-пресс, 2003.»
Если автором материала действительно является указанное лицо, — это непременно следует отразить где-либо на странице, дабы избежать обвинений в плагиате.) Если, кроме того, правообладатель (которым может быть автор, издатель, или иное лицо) разрешил («явно и недвусмысленно») распространение материала на условиях одной из свободных лицензий, — этот факт также должен быть зарегистрирован.
В противном случае, материал подлежит удалению как несоответствующий требованиям Викиверситета по лицензированию.
Заранее благодарен.
— Ivan Shmakov (о ▞ в) 18:21, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
- Думаю следует оставить материалы по грамматике (их по-другому и не напишешь), а конкретные диалоги и задания к тексту следует удалить.--Дмитрий Федюкин (обсуждение) 18:43, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
- Это может быть допустимо, если некий факт действительно нельзя передать иными словами. С другой стороны, правила, к примеру, Википедии, рекомендуют в случаях, когда мысль можно передать «своими словами», — именно так и делать.
- И, разумеется, иллюстрирующие правила примеры текста также стоит заменить. Даже если такие примеры не являются объектами авторского права сами по себе (ввиду своей краткости), набор из нескольких таких примеров почти наверняка окажется подлежащим защите.