Викиверситет:Форум/Архив/2

---

Благодатный огонь (рецепт приготовления в своей кухне)

Тут недавно была добавлена эта статья. Я не могу ничего сказать - может это и в самом деле так. Но мне кажется, что она может быть не этичной с точки зрения верующих ... прошу мне помочь принять решение нарушает ли эта статья правила Викиверситета или она вполне нормальная ... S.J. 15:24, 12 января 2010 (UTC)

• Во-первых, критика религиозных чудес имеет право на существование. Во-вторых, для многих христиан чудеса не имеют очень важного значения; такие христиане считают самым важным в религии веру, основанную на слове Бога — Библии. Bolo1910 08:30, 14 января 2010 (UTC)
  • Тогда как быть с тематической категорий - к чему отнести этот рецепт ? Химия ? S.J. 19:09, 17 января 2010 (UTC)

• Можно отнести к категориям Химия и Религиоведение. Bolo1910 06:24, 18 января 2010 (UTC)

Порталы

Я считаю, что стоит создать порталы Экономика и Юриспруденция. Одни из наиболее популярных учебных отраслей. Имеются практически в каждом вузе. Fauust^обс 22:35, 10 января 2010 (UTC)

Ссылки я вставил, но создавать рекомендую вначале курсы связанные с этим, затем страницу факультета, и только тогда когда факультет будет скорее жив, чем мертв - создать страницу портала. S.J. 07:25, 12 января 2010 (UTC)

Глобальные администраторы

Кто-нибудь может объяснить, что это за нововведение?--Bolo1910 14:30, 8 января 2010 (UTC)

Ну, я так понимаю, образовалась много проектов, где мало активных администраторов - и вот есть желание сделать такой пост как глобальный администратор - человек который имеет права администратора во всех таких проектах. (мы кстати, пока подпадаем под их определение малоактивного проекта :) ) .. Не уверен, что идея хорошая - поэтому не голосую ... S.J. 14:37, 8 января 2010 (UTC)

• Так может дружно проголосуем против? Нам чужие администраторы не нужны.--Bolo1910 14:33, 10 января 2010 (UTC)

Можно и так ... только нас (дружно) я и вы, и может еще кто ... S.J. 20:32, 10 января 2010 (UTC)

Я с вами. Только вот я не понял где там голосовать? Кто-то 16:00, 11 января 2010 (UTC)

Проголосовать можно на странице m:Global_sysops/Vote. Замечу, что вы не проходите по стажу (нужно минимум 3 месяца участия в том проекте, где у вас более 150 правок). Остальным участникам рекомендую ещё раз взвесить аргументы за/против перед голосованием, т. к. польза от глобальных администраторов будет, несомненно. – Innv | о 03:12, 12 января 2010 (UTC)

Пока только обсуждается возможность введения этого флага. Глобальные администраторы (в случае их введения) смогут совершать административные действия в малых вики (которые измеряются по числу администраторов; малыми считаются те вики, где меньше 10 администраторов, либо меньше трёх активных администраторов), а также глобально блокировать аккаунты нарушителей (вандалов, спамеров и т. п.). Подробнее об их функционале можно прочесть на странице m:Global sysops/ru. – Innv | о 03:12, 12 января 2010 (UTC)

• Какая польза будет для Викиверситета? Судя по активности VasilievVV в голосовании, сюда придут админы из рувики, по-этому нужен человек, хорошо знающий английский язык, который сообщит стюардам, что русскому Викиверситету не нужны посторонние администраторы.Bolo1910 07:55, 12 января 2010 (UTC)

Есть предложение выдвинуть в администраторы Goga312 и NSA, и чтобы уже быть самодостаточными наверняка я могу предложить себя в роли бюрократа. Это с одной стороны. С другой, администраторы (так же как и бюрократы), в особенности глобальные не могу влиять на на сообщество Викиверситета, которое живет несколько по другим принципам. S.J. 14:48, 12 января 2010 (UTC)

Еще, если я правильно понял, мы можем проголосовать и в случае консенсуса стюарды выключат возможность введения глобальных администраторов именно для нашего проекта. Если есть желание - организуйте соответствующий опрос. Можно заранее, т.к. судя по всему решение пройдет, и это вопрос времени. S.J. 15:43, 12 января 2010 (UTC)

В принципе я сомневаюсь в полезности этого, т.к. есть собственно стюарды и разработчики (некоторые из них на моей странице пользователя отмечены), которые непосредственно подключились к нашему проекту, и могут выполнять ту же роль. S.J. 15:48, 12 января 2010 (UTC)

Sandbox Server renewal

Hello folks. I am coming here today, to warm you up for a discussion about a renewal of Sandbox Server. Sandbox Server was something, which for the last 2 years was a place, where people can took a part of Moodle courses, where people deployed their files and experimented with MediaWiki or Moodle. This time I am proposing to open this concept to cover participants of all Wikiversities and interests. If you are interested in this, come to Wikiversity Beta (<--this is a link there) to discuss and help to set it up. On the other side have a Marry Christmas and Happy New year!--Juan de Vojníkov 20:49, 22 декабря 2009 (UTC)

---

+1 Хранитель

Прошу обратить внимание на страницу Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя, мы выбираем еще одного Хранителя. S.J. 14:54, 4 февраля 2010 (UTC)

Как создать новый язык?

Как можно создать новый язык в викиверситете? Просто мне бы очень хотелось заняться кафедрой физики, особенно механикой, но у меня много материала на украинском языке, и просто вникать в руссую техническую лексику будет сложно. --Roanna 16:58, 31 января 2010 (UTC)

• Приветствую Вас в Викиверситете. Уже есть бета-версия украинского викиверситета. Рекомендую Вам также разобраться с викиразметкой, а то Вы удалили шаблоны оформления Заголовок и nobots с этой страницы. Bolo1910 18:31, 31 января 2010 (UTC)

Рубрика "Есть мнение"

Не секрет, что некоторые интересные мнения и заметки вызывают живое обсуждение, что затем может привести к исследованиям или к более глубокому обдумыванию. Назвать это авторской работой нельзя. Но такие мнения и заметки мне кажутся, плодотворно могут влиять на развитие Викиверситета. Чтобы понимали о чем идет речь (хоть может и не скромно с моей стороны), сошлюсь на свою заметку, про которую мне недавно напомнили (а ряд людей проявил к ней интерес) - Философские наброски о обучении. Так, например, особенно это полезно для широкой, не специальной аудитории - как интерактивное, увлекательное введение в проблематику. Не секрет, что заинтересованность - очень хорошо сказывается на обучении. Ведь заинтересовавшись чем то в детстве - мы выбираем профессию, и занимаемся этим все время ...

В тоже время, я прекрасно понимаю, что разрешив это публиковать в Викиверситете - нам будет сложно бороться с флудом, спамом, и просто мнениями непризнанных деятелей.

Вопрос в том как отделить полезное звено, и сделать это правильным образом. Возможно, например, ввести рубрику на порталах "Есть мнение"? Или что-то другое ? Какие будут предложения, мнения ? S.J. 16:09, 19 января 2010 (UTC)

• За Предлагаю вводить рубрику "Есть мнение" в порталы по мере необходимости, а не на все порталы сразу. Bolo1910 11:04, 21 января 2010 (UTC)
• За Поддерживаю предложение Bolo1910.--Kirgintseva 07:49, 3 февраля 2010 (UTC)

Закрыть возможность флага глобального администратора к русскому Викиверситету

К голосованию допускаются участники имеющие месяц стажа в русском Викиверситете и имеющие не менее 50 правок (бета стадия учитывается). Итог можно будет подводить если будет не менее 5-7 участников опроса.

За

• За. За закрытие флага глобального администратора. Bolo1910 08:10, 14 января 2010 (UTC)
• За. Кто-то 09:56, 17 января 2010 (UTC)
• За Думаю мы вполне сами справляемся. --Goga312 17:43, 20 января 2010 (UTC)

Мнения, Комментарии

• Хоть и не имею права голоса в соответствии с указанным выше критерием считаю своим долгом высказаться. Во-первых, глобальные администраторы ещё не то чтобы не были назначены — ещё даже нет итога по голосованию сообщества проектов Фонда; во-вторых, Викиверситет имеет пока только одного администратора и неизвестно, сможет ли он успешно противостоять массовому вандализму и спаму (если таковой вдруг случится) и, в-третьих, прошу учитывать то, что если глобальные администраторы будут, то они ни в коем случае не смогут влиять на малые проекты и уже тем более блокировать кого-либо кроме кросс-вики вандалов/спаммеров или удалять что-либо кроме вандальных или тестовых страниц. А в случае, если вдруг глобальный администратор такое себе позволит — он будет немедленно лишён своего статуса. Прошу не воспринимать мой комментарий как какую-то попытку давления и т. п. — я только желаю доступно объяснить, что пока Викиверситет мал — ему без сторонней помощи не обойтись. С уважением, —Innv {m} 10:23, 31 января 2010 (UTC)

Да, вообщем-то понятно, но для этого есть стюарды, не так ли ? Ну, и потом, пока мы малы к нам и интерес вандалов маленький :) ... Ну, и на самом деле люди боятся именно того, что глобальные администраторы будут превышать свои полномочия, а так как они свалятся как снег на голову сверху, то доказать, что он превысил свои полномочия, да еще на английском - это не каждому под силу. Был ряд инцидентов, когда в русском разделе Википедии превышали свои полномочия CheckUser, но это почему-то так не расценивали на мете ... нам пришлось это обсуждать, и особым образом, ограничить их полномочия в нашем проекте, даже не смотря на то, что их у нас еще нету. S.J. 11:12, 31 января 2010 (UTC)

Стюарды есть, конечно, но не так давно викимедийцы признали, что их катастрофически не хватает, поэтому без помощи им явно не обойтись. Если воспринимать глобального администратора — то как некий аналог стюарда, но только с ограниченным функционалом; нарушать правила он не должен, да и нарушителей в глобальные администраторы не выберут однозначно (так как они будут утверждаться обсуждением сообщества, а не по чьему-то «волевому решению»), а выберут людей проверенных и верных Фонду, людей, которым можно будет доверять также, как и стюардам. Что касается аргументированного обращения к стюардам в случае вероятных злоупотреблений, то по этому поводу можете обращаться ко мне — со стюардами контактирую, в случае необходимости могу их быстро проинформировать по нужному вопросу, достаточно написать мне на страничку обсуждения. P.S. Сранивать GS с CheckUser'ами не вполне корректно хотя бы потому, что правила в отношении этих двух флагов совершенно разные. —Innv {m} 11:53, 3 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Видимо данный опрос не столь актуален, или из-за еще не решенного вопроса на мете - там как я понимаю итога еще нету, или из-за не согласия других участников. Предлагаю архивировать без окончательного итога, и при необходимости достать из архива и затем повторить в течении 1-2 недели опрос, но в том случае если вопрос глобальных администраторов уже будет решен на мете. Со своей стороны предлагаю просто увеличить активность, тем самым став на „собственные ноги“. S.J. 01:54, 14 февраля 2010 (UTC)

Принять Викиверситет:Компромисс в качестве правила ?

Перенесено на страницу Обсуждение Викиверситета:Компромисс

• Комментарий: если у тех кто согласился базироваться на этом варианте есть возражения против принятия этого в качестве правила - прошу не затягивать и высказываться. Те кто не высказался - выскажитесь, иначе 01.03.2010 правило вступит в силу, и учитывая, что оно одно из базовых, изменить его в ближайшие пол года будет нельзя, да и потом нужны будут на порядок более существенные аргументы. S.J. 02:46, 21 февраля 2010 (UTC)

Кафедры ?

Мне кажется, появилась некая не очень верная тенденция. В Факультет экономики, Факультет юриспруденции, Факультет географии, Факультет биологии были сделаны много планируемых кафедр, причем сами эти факультеты (не говоря уже о кафедрах) практически не имеют курсов для обучения. Согласно Викиверситет:Структура Викиверситета такое развитие происходит не верно. Открытие таких пустых кафедр думаю нужно пресекать. Начинать нужно не с открытия кафедр, а написания курсов обучения на соответствующие темы в рамках ОДНОГО тематического факультета им только тогда когда будут различные материалы и люди занимающиеся этими кафедрами оформлять это в виде кафедр, т.к. «Кафедра» - сообщество учителей и учеников.

Учитывая, что на основании определенных курсов могут образоваться кафедры - называть нужно без слова Кафедра XXX, тогда это может восприниматься как курс. Когда же это трансформируется в кафедру - то будет поставлен шаблон {{Кафедра}}.

В принципе я скорее информирую, так как тут обсуждать собственно нечего, и просто в дальнейшем исходите из этого. S.J. 15:33, 25 февраля 2010 (UTC)

• Вот сформулировал письменно Викиверситет:Размещение и именование статей. S.J. 15:57, 25 февраля 2010 (UTC)

• Ну, вот немного привел в порядок, немного еще Факультет экономики подправлю и все ок. S.J. 16:57, 25 февраля 2010 (UTC)

Рекомендации по формлению страниц кафедр

Предлагаю принять единые рекомендации для оформления страниц кафедр.

Приглашаю принять участие в разработке черновика.Томми Нёрд 13:11, 25 февраля 2010 (UTC)

есть некоторые общие вещи, в частности название: поднимался вопрос как лучше: Кафедра ХХХ, или просто ХХХ. Я считаю, лучше ХХХ, т.к. это явно показывает название науки, а что это на данный момент кафедра или просто курс не столь важно. Второй момент, можно сделать шаблон {{Кафедра}}, что будут однозначно указывать на это, а уже через него указывать технические вещи, в частности те служебные категории о которых вы пишите. Но это в принципе и все, что должно регулироваться, иначе мы загубим на корню все творчество в оформлении, и идеи по сути. S.J. 13:35, 25 февраля 2010 (UTC)

Я бы предпочел, чтобы участники занимались теми кафедрами к которым у них есть явный интерес и способности. А иногда заходя в "чужую" кафедру, замечали бы какие нибудь интересные решения, и при желании использовали бы у себя. Это приведет к большему росту интересных идей. S.J. 13:44, 25 февраля 2010 (UTC)

Идея в том, чтобы каждая кафедра содержала некий минимум инормации плюс была включена в систему категорий плюс использовала благоприятные для глаза цветовые схемы. Шаблон же, на мой взгляд сильнее огрничит свободу оформления. Томми Нёрд 13:49, 25 февраля 2010 (UTC)

некий минимум инормации - это нельзя строго определить, во время развития может быть по разному, когда разовьется кафедры не похожи друг на друга. благоприятные для глаза цветовые схемы - это очень субъективно. включена в систему категорий - каждая статья должна иметь категории, и кафедры ничем не отличаются, но категории должны в первую очередь быть тематическими, а не списковыми. огрничит свободу оформления - вот видите, уже здесь разные мнения, так зачем вообще как то ограничивать ? S.J. 13:56, 25 февраля 2010 (UTC)

Да, идея то в принципе понятна, она очевидна ... но зачем ее прописывать ? Потом будем выискивать кто этим требованиям не следует ? Или Вы уже заметили какие то скажем так, не удовлетворяющие вас вещи ? Любой, оформляя то или иное, стремится к определенной эстетической красоте и содержательному наполнению, поэтому я не представляю таких случаем когда это нужно было бы регулировать в принудительном или полупринудительном порядке. Вы такие случаи видите ? Другое дело, можно на примерах написать справку как быстро и красиво оформить то или иное, показать различные варианты как этого достичь. Например, как Вы это сделали с тестами. Кстати, за что выражаю Вам благодарность (но официально не могу, т.к. вам не нравится соответствующий шаблон :), а напрасно .. с ним все становится на порядок понятнее, конечно любою вещь можно понять привратно, но при хорошей практике это не должно случаться ) S.J. 14:06, 25 февраля 2010 (UTC)

Ну, а если будет откровенная чернуха, мы закроем этот вопрос и без регламента. В отличии от Википедии на каждый чих мы не будем делать правила. Схема примерно такая - обращение к хранителю, хранитель замораживает определенные страницы, обсуждение среди сообщества и чернуха преобразуется в нормальный вид. Поэтому давайте сосредоточимся на качестве самих материалов, и не будем тратить время на гипотетические варианты. S.J. 14:15, 25 февраля 2010 (UTC)

Вот-вот, рекомендации с примерами. Чтобы, если кто захочет создать новую кафедру, мог не ломать голову над тем, как её оформить. Чтобы мог взять образец, скопировать и далее сконцентрироваться на материалах. Томми Нёрд 14:29, 25 февраля 2010 (UTC)

Тогда не вопрос. Если будите писать, то в раздел Викиверситет:Справка, посмотрите еще некоторые мной оформленные кафедры, может что нибудь понравится (напр, Факультет искусственного интеллекта, ) S.J. 14:40, 25 февраля 2010 (UTC)

Переименование статей

• Внезапно я обнаружил, что участники не могут переименовывать страницы. Думаю, это стоит изменить. Томми Нёрд 17:42, 19 февраля 2010 (UTC)

Нужно подождать 4 дня S.J. 17:52, 19 февраля 2010 (UTC)

---

Блокировка Томми Нёрд

Предлагаю заблокировать бессрочно участника Томми Нёрд.

Данный участник сделав всего несколько правок решил диктовать в нашем проекте свои условия. После того, как S.J. противодействовал его намерениям, Томми Нёрд решил подпортить репутацию Сергея и нашего проекта в Метавики m:Requests for comment/Administrative abuse by User:SergeyJ. Прежде чем жаловаться в Метавики, Томми Нёрд должен был обратиться к активным участникам Викиверситета для разрешения конфликта. Своими словами на Метавики он дискредитировал наш проект, поэтому действия Томми Нёрд я считаю деструктивными и предлагаю бессрочно заблокировать данного участника. Bolo1910 09:22, 27 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

• Действительно, участник создал конфликт на голом месте, совершенно не по существенному вопросу. Я думаю было продемонстрировано здесь именно не конструктивное поведение. Возможно блокировка тут лишняя, я все еще надеюсь что участник поймет, что это не самое лучше поведение - ведь по сути ему никто не мешает содержательно развивать материалы Викиверситета. Но начав с того, что без существенных аргументов начал протестовать против шаблона репутации (как минимум не попытавшись разобраться в его назначении), затем когда я ему сказал ниже что не нужно излишней бюрократии в правилах по оформлению курсов обучения, стиля его оформления. При этом я специально указал что только именование является важным. И сразу же участник нашел узкое место и (1) начал не естественно называть статьи, по ходу придумывая причины (2) писать черным по черному - явно демонстрируя мне, что не должна быть свобода в оформлении. Как первое, так и второе - является для конструктивных участников очевидным: нужно логично и естественно называть статьи и писать материалы с красивым-эстетическим оформлением.
• Этот случай мне кажется очень хорошо продемонстрировал эффективность выбранной нами стратегии. Существуют участники, которые приходя в проект хотят переделать все по своему не считаясь ни с кем, и даже добрые намерения могут стать разрушительными (Слон в посудной лавке). Поэтому мне кажется, что связь между вкладом участника и тем в решении каких вопросов он может участвовать более чем важна. Да, и влияние на участника в таких случаях с помощью уменьшения репутации думаю эффективно, и оказывает не такой разрушительный вред как блокировка. Но вот если это не оказывает влияния на участника - то только тогда блокировка. А так же есть подозрение, что это и без виртуалов тут не обошлось. Ну, пускай даже участник тут поговорит сам с собой - улыбнемся и пойдем дальше, но потому что мы приняли правило, что нужно учитывать вклад участника - это делает нас неуязвимыми против виртуалов, и даже не нужно тратить сил и время на их проверку (а это важнейшая проблема, в один период устои Википедии были чуть не разрушены наплывом виртуалов, которые имели равные права, и простое принципиальное мнение позволяло им затягивать любые вопросы, тормозя развитие ... да и до сих пор это оказало существенную трансформацию здравого смысла в общении участников в Википедии ).
• Я уверен, что такие случаи будут и в будущем и прошу участников, прокомментировать, абстрагировавшись от данного частного случая, допустимо ли подобное поведение и как следует Хранителям поступать в подобных случаях в будущем. Отнеситесь к этому серьезно, т.к. от этого зависит или мы будем содержательно и быстрыми темпами развивать Викиверситет, или спорить и выяснять отношения. S.J. 11:34, 27 февраля 2010 (UTC)

Комментарий защиты

Я пришёл в проект, потому что могу и хочу поделиться знаниями. В основном, я работаю в Википедии и привык к тому, что сообщество стремится сделать проект лучше и всегда открыто к обсуждению. Мы должны быть открытыми и доброжелательными. Это - дух вики. Томми Нёрд 15:48, 27 февраля 2010 (UTC)

Это очень хорошо. Давайте и дальше будем конструктивно делится знаниями, прошу только слушайте других - не нужно тут все кромсать ... а то создается впечатление, что Вы испытываете на прочность правила, хранителей, затевая споры совершенно не по сути, а из принципа .. сделайте ваши курсы, улучшите качество Викиверситета, и вы сразу увидите как к вам начнут прислушиваться и предлагать компромиссы и возможные решения, не нужно настаивать сугубо на своем, когда нет принципиальной разницы. Вот и все что я вам пытаюсь пояснить. Нам тут совершенно не нужны конфликты, и не нужно начинать мутить воду ... S.J. 17:04, 27 февраля 2010 (UTC)

• Цитирую Ваши слова:" сообщество стремится сделать проект лучше и всегда открыто к обсуждению. Мы должны быть открытыми и доброжелательными.". А Вы делаете как раз наоборот. Вместо того, чтобы обсудить проблемы с активными участниками проекта, Вы пошли в Мета-Вики обвинять Сергея. Вы пытались ввести участников Мета-Вики в заблуждение относительно численности и активности нашего сообщества, а также правил Викиверситета. Если Вы действительно хотите сотрудничать с нашим сообществом, Вы должны написать подробное опровержение своим словам на Мета-Вики и закрыть вопрос. В противном случае я буду продолжать настаивать на блокировке. Bolo1910 05:32, 28 февраля 2010 (UTC)
• Я думаю, что участнику Томми Нёрд необходимо использовать свою энергию в "мирных целях". Пока это проявилось в создании нового факультета дублирующего (пока) в основном структуру существующего факультета лингвистики. В результате - наряду с не доведенной до ума кафедрой английского языка на факультете лингвистики, появилась не доведенная до ума кафедра английского языка на факультете иностранных языков. Особого "конструктивизма" я здесь не вижу. Пока амбиции и распыление сил. Будет база - будет факультет.--NSA52 06:21, 28 февраля 2010 (UTC)
• Проекты wiki являются анархическими, по сути и по духу. Это проявляется во многих вещах: в отсутствии рекламы, в отсутствии коммерческой заинтересованности участников и основателей проекта. Но главное - каждый человек может улучшить, дополнить проект, привнести в него что-нибудь новое. Кто-то такую свободу использует на благо, ну а кого-то такая свобода пьянит, и такой человек начинает спорить со всеми даже по самым мелким и непринципиальным вопросам ( в их числе и Томми Нёрд). Я не могу сказать, нужно ли выгнать его с викиверситета, но я думаю, что нужно выработать единый план действий на такие случаи (коих, я думаю, будет немало в процессе развития викиверситета). P.S. Я в викиверситете достаточно недавно, однако уже понял, что на участнике S.J. весь проект и держится. Он всегда пытается прийти к компромиссу со всеми и по всем вопросам без исключения. Видимо, для некоторых людей нет слова компромисс... Freelancer Alex 11:11, 28 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Я полагаю ,что блокировка в данном случае не нужна. Я так же надеюсь, что Томми Нёрд прислушается и не будет спорить в дальнейшем не по существу вопроса. А полагаю, что некоторая проблема есть из-за манеры общения в проекте Википедия. Я призываю всех не выстраивать отношения согласно атмосфере в Википедии. Имеется введу следование букве правил и достаточность простого возражения, чтобы конфликтовать. Здесь мы хотим иметь сугубо деловые отношения и отношения построенные на рациональности.

Я прошу Томми Нёрд - закрыть вопрос на мете, дав там понять что инцидент исчерпан. S.J. 21:23, 1 марта 2010 (UTC)

Итог

Томми Нёрд - закрыл вопрос на мете. Я думаю вопрос закрыт. Я знаю, что мы все люди принципиальные, но при этом разумные. И уверен, что найдем общий язык. Я не вижу необходимости в несущественных спорах. На этом считаю вопрос решенным и прошу в дальнейшем воздержаться от споров - нашему проекту это будет только вредить. S.J. 02:30, 4 марта 2010 (UTC)

• Но при этом я хочу отметить, что нам нужно решать вопросы конструктивно и внутри нашего проекта. Возможно это кому-то покажется не верным, но именно идея о репутации - не дала нам разругаться серьезным образом. Только добрые человеческие отношения нам позволят сохранить проект, и никакие правила не дадут нам гарантии успеха. Репутация и способность договорится постоянных участников - залог успеха проекта. S.J. 02:49, 4 марта 2010 (UTC)

• похоже Глас вопиющего в пустыне :( (не успели с одним разобраться - зарождается аналогичный случай) S.J. 14:26, 4 марта 2010 (UTC)

Лучшие курсы

До сих пор у нас пустовала рубрика «Лучшие курсы», думаю пора восполнить данный пробел и выбрать:

1. Как изучать социологию? (автор: Almalakhov)
2. Программирование и научные вычисления на языке Python (автор: LeoMat)

надеюсь авторы и дальше продолжат свою работу (хотя похоже социология осталась без присмотра), но уже сейчас эти курсы выгодно отличаются от других.

Я предлагаю выбирать лучшими курсами без формальных критериев, а исходя из здравого смысла, единственный критерий это как минимум 3 страницы содержательного текста и текущие положительное отличие от других курсов. Т.е. те курсы который на данный момент лучше других и должны получать этот статус. S.J. 20:24, 25 февраля 2010 (UTC)

За

За Anna 21:09, 4 марта 2010 (UTC)

За Bolo1910 09:43, 27 февраля 2010 (UTC)

За NSA52 05:57, 28 февраля 2010 (UTC)

За Эти курсы очень содержательны, написаны максимально доступным языком, полны и, в общем, достойны называться лучшими. Freelancer Alex 11:16, 28 февраля 2010 (UTC)

За S.J. 02:09, 5 марта 2010 (UTC)

За --Goga312 11:00, 5 марта 2010 (UTC)

Комментарии

Насчет критериев. Учитывая, что цель Викиверситета - обучать людей, можно оценивать курс по количеству обучающихся/прошедших курс. Так же считаю, что четкие критерии нужны для того, чтобы работающие над курсом могли узнать, когда и при каких условиях их курс станет "Лучшим". --Airin 14:52, 26 февраля 2010 (UTC)

Чем плох критерий: "Скольким участникам он понравился", вот когда он нравится людям - его и хотят проходить. S.J. 17:24, 26 февраля 2010 (UTC)

Не поняв, что Вы хотели сказать, контратакую. Критерий минимума объема влечёт неоправданное увеличения количества (лишнего) материала. --Airin 17:53, 26 февраля 2010 (UTC)

Итог

• Данные курсы признаны лучшими. Это будет оформлено здесь и здесь. За базис я возьму информацию из курсов, но авторы могут улучшить и написать аннотацию - рекламный лист (рекламный лист - будет разрешен только для признанных лучших курсов). S.J. 15:46, 5 марта 2010 (UTC)

Выборы хранителя

На странице Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя проходит голосование по выборам в хранители участника LeoMat. Bolo1910 13:15, 6 марта 2010 (UTC)

Координация

Как в проекте происходит координация работы над курсом? Страница обсуждения? Это слишком медленно. Может есть хотя бы irc? --Airin 10:59, 14 марта 2010 (UTC)

Нет ни какой необходимости. → Страница обсуждения. И без вариантов. S.J. 11:23, 14 марта 2010 (UTC)

Но если вы желаете что-то делать → делайте, для этого координации не нужно. Если будет, что-то не в порядке вам сообщат. S.J. 11:25, 14 марта 2010 (UTC)

А почему так строго? Все обязаны работать в одиночку? --Airin 11:57, 14 марта 2010 (UTC)

А с кем именно Вы хотите работать? S.J. 13:40, 14 марта 2010 (UTC)

С теми, кто работает над той же темой. Если конкретно, то хотелось бы получить подтверждение/одобрение перед внесением изменений. Вся суть в оперативности. --Airin 11:05, 15 марта 2010 (UTC)

Вы должны понять, что если вам никто не ответил здесь, но так же никто не ответит нигде в другом формате - т.к. просто некому :) ... делайте что вы хотите - меньше слов, больше дела. S.J. 11:38, 15 марта 2010 (UTC)

• Викиверситет является открытым образовательным проектом и поэтому желательно вести открытые обсуждения. Bolo1910 11:53, 14 марта 2010 (UTC)

Я не предлагал ничего закрывать, доступ к IRC полностью открыт, а вопросы там можно решать намного быстрее. --Airin 11:57, 14 марта 2010 (UTC)

• В IRC нет архивирования обсуждений. Bolo1910 13:00, 14 марта 2010 (UTC)
• В Викиверситете уже налажен механизм учёта вклада участников, а изменение порядка обсуждения повлечёт за собой много технической работы, поэтому не вижу основательных причин для изменения порядка обсуждения вопросов. Bolo1910 13:01, 14 марта 2010 (UTC)
• "вопросы там можно решать намного быстрее" - это ложное впечатление. S.J. 13:42, 14 марта 2010 (UTC)

Ещё, например, есть такие вопросы, которые не знаешь у кого спросить, но отдельного рассмотрения не требующие. Например вопрос "Что такое шаблон?" ответом на который может являться ссылка Шаблоны --Airin 11:05, 15 марта 2010 (UTC)

На общие вопросы мне некогда отвечать, читайте. S.J. 11:38, 15 марта 2010 (UTC)

Трансдисциплинарность, Рассуждающий

Как бы это завести нечто вроде клуба под названием Трансдисциплинарность и ввести там его представителей - Рассуждающие (т.е., не ученики и не учителя, а обладающие примерно одинаковым объёмом (но разным содержанием) информации из разных областей, желающие обменяться своей инфой). Хотелось бы организовать беседу (с результатом - курс) на тему Эволюция материи Fractaler 13:07, 10 марта 2010 (UTC)

Клуб без материалов завести нельзя, когда будут некоторые материалы, можно организовать вне факультетный "Институт". Для организации дискуссии - можно организовать научную дискуссию (примеры: Дискуссия: ИИ - аспекты при исследовании сворачивания РНК, Дискуссия: Биологические аспекты сворачивания РНК), но они должны быть строго научные (не в том смысле, что следовать классической науке, а в том, что должны вестись без форумной болтологии). S.J. 17:22, 10 марта 2010 (UTC)

Полезно прочитать Викиверситет:Структура Викиверситета, Викиверситет:Размещение и именование статей. S.J. 17:26, 10 марта 2010 (UTC)

Вклад участников

Перенесено на страницу Обсуждение Викиверситета:Как стать постоянным участником?

---

About licence and copyright

1. What is the policy of the Russian Wikiversity regarding the licensing of uploaded files ? For the past 30 upload (and maybe all-one), does not have license.
2. Some texts are a copy of that site http://www.openclass.ru appears, from the translation ( Любые торговые марки, знаки и названия товаров, служб и организаций, права на дизайн, авторские и смежные права, которые упоминаются, используются или цитируются в статьях, принадлежат их законным владельцам. Их использование здесь не дает Вам право на любое другое использование, кроме предусмотренного авторами материалов сайта "Открытый класс" в соответствии со схемой лицензирования GNU Free Documentation License.), be GFDL, but this license application need that the original author is indicated. I do not see this anywhere indication.

Crochet.david 07:32, 22 апреля 2010 (UTC)

We now discuss it - Викиверситет:Обсуждение реформ#Положение об изображениях и их лицензионном статусе. There is an opinion that those images which are loaded licensing as they are trivial do not demand. S.J. 08:04, 22 апреля 2010 (UTC)

Merge

maybe need to merge Факультет филологии and Факультет философии ? Crochet.david 08:50, 14 апреля 2010 (UTC)

Same different things. (Philosophy ≠ Philology) S.J. 09:31, 14 апреля 2010 (UTC)

Ha ok, I read too fast the translation.Crochet.david 19:03, 18 апреля 2010 (UTC)

---

Официальное рецензирование

Создан проект Официальное рецензирование. Требуется помощь людей знающих английский для создания таких проектов в английском Викиверситете-Википедии, с последующей связью с нашим Викиверситетом. S.J. 21:06, 26 апреля 2010 (UTC)

Получение статуса оконченного исследования

Ранее обсуждалось, что такой статус будет. Это аналогично лучшим курсам только там обучение, а здесь исследование. Выдвигаю на получение такого статуса мое исследование «О детерминированном моделировании РНК-петли». Буду рад замечаниям, дискуссии или просто голосам „ЗА“. S.J. 20:19, 23 апреля 2010 (UTC)

Присвоить статус - ЗА

• За Но все же правильнее было бы сначала провести рецензирование данного исследования. SA ru 21:08, 25 апреля 2010 (UTC)

Я только за, но кто это будет делать ? Только не говорите, что это мои проблемы :) S.J. 21:22, 25 апреля 2010 (UTC)

Анонсируйте в ru_wikipedia, здоровые силы подтянутся. Вообще, очень хорошо, что Вы контролируете этот проект. Хоть где-то можно работать без (Модерация ущемлений со стороны администрации). SA ru 00:07, 26 апреля 2010 (UTC)

Комментарии

• Хочу заметить, что мы не обсуждаем на сколько качественно и успешно проведено исследование, это действительно вопросы рецензирования. Мы обсуждаем то, законченно ли данное исследование и понятны ли его методы, результаты и выводы, т.е. по большому счету - готов ли отчет для официального рецензирования (людьми с научными степенями). S.J. 14:51, 26 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

• Будет снято с обсуждения пока не появится специалисты, готовые это оценить. S.J. 19:16, 26 мая 2010 (UTC)

Провокационные статьи

Перенесено на страницу Викиверситет:Запросы действий хранителей

Гигиена заднего прохода

У меня есть подозрения, что отдельные части данной работы написаны не достаточно этично. Но я не разбираюсь в данной теме, поэтому прошу высказать свое мнение участников Викиверситета, и особенно представителей наблюдательного совета. S.J. 09:32, 24 августа 2010 (UTC)

«...Но я не разбираюсь в данной теме...» - %) - вот ради этого и был создан этот курс, с целью просвещения широких масс населения и несения прогресса, в планах кроме развития этого учебного курса (а вообще правте смело! Викиверситет- свободный университет, это не авторская работа, а учебный курс, основанный на источниках, никаких оригинальных исследований там нет!) ещё создание курсов по правильному ковырянию в носу в рамках кафедры гигиены и правильного подсчёта ворон в рамках кафедры орнитологии, у Викиверситета воистинну светлое будущее--VSGI 10:25, 24 августа 2010 (UTC)

в таком случае Вы ввели в заблуждение размещением тут Гигиена, сейчас исправлю. S.J. 10:28, 24 августа 2010 (UTC)

• Например, на сайте гигиены есть такая тема [1], поэтому сама статья наверное может быть, но процесс "подтирания" описанный в курсе думаю выполнен нарочно с доведением до абсурда, рекомендую ознакомится с темой [2] и узнать каким образом имеет смысл описывать подобные вещи. S.J. 10:37, 24 августа 2010 (UTC)
  • Где доведение до абсурда? И если Вы знаете как лучше описать методику проведение- правьте смело и напишите (лучше всего оставить обе- в методичках всегда пишутся все методики с вариациями), курс нужно улучшать и развивать, а не уничтожать. К тому же ваша ссылка ведёт на статью о половых органах, а не заднем проходе- не следует путать, об этом должны быть разные курсы--VSGI 10:44, 24 августа 2010 (UTC)
    • Вы можете привести ссылку, где на медицинском сайте, или сайте по гигиене рассматривается именно эта тема ? S.J. 10:46, 24 августа 2010 (UTC)

Сперва нужно разобраться в личности товарища VSGI и в целях его заднепроходного творчества. Сдается мне, что товарищ решил потроллить. Мне его ник кажется знакомым. По-моему, он позиционирует себя респектабельным автором по биологической тематике в Википедии. Если так, то сюда пришел исключительно с целью развлечения. SA ru 13:46, 24 августа 2010 (UTC)

Просмотрел "Гигиену прохода". Ничего крамольного там нет. SergeyJ, мне кажется, Вы поторопились защитить статью. Пусть напишет полностью, тогда оценим. SA ru 13:51, 24 августа 2010 (UTC)

Очередные задачи нашего движения

Недавний спектакль наглядно показал, что российский Викиверситет находится пока лишь в зачаточном состоянии. Решительный прорыв я предложил бы начать с удаления документа о борьбе с внешними врагами, сочиненного SergeyJ. При всем уважении к SergeyJ, не вижу ни малейшей необходимости в этом документе. Внешние враги могут лишь полезны проекту, так как привлекают к нему внимание. Следующим шагом я бы предложил организовать некую инициативу, на которой могли бы сосредоточиться все, кто здесь тусуется. Не стоит распыляться. Давайте напишем один хороший курс и покажем миру величие Викиверситета. Какие будут предложения? У кого какие насущные интересы? SA ru 16:48, 22 августа 2010 (UTC)

• Викиверситет:Конференции ? S.J. 17:02, 22 августа 2010 (UTC)

  Отличная идея. Давайте организуем конференцию. Лично я давно собирался изучить тему "Мастурбация у животных", так что мое предпочтение будет посвятить конференцию биологии. Вы, кажется, увлекаетесь биологией. Можно будет пригласить Mstislavl, Kouprianov'a, Ромикса, Анатолия (доклад о грибах), Alexandrov'a, Моисея и других интеллектуалов. SA ru 17:41, 22 августа 2010 (UTC)

• :) Вы как всегда не подражаемы, но данную тему вам лучше обсудить тет-а-тет с .. , а здесь все же выбрать что нибудь более традициональное, например, "Люди и животные: что у них общего, а что различное" ... так получится значительно интереснее для широкой аудитории. S.J. 18:02, 22 августа 2010 (UTC)

  Да бросьте Вы. В англопедии об этом написано, и никто в обморок не упал. В ближайшее время начну набрасывать доклад. Пригласите также Анатолия и остальных. Конференция будет интересная. SA ru 18:09, 22 августа 2010 (UTC)

  w:Половое поведение животных ? S.J. 18:22, 22 августа 2010 (UTC)

  Скорее это. SA ru 22:38, 22 августа 2010 (UTC)

  Ну, попробуйте, но помните о Викиверситет:Исследования#Этика S.J. 22:57, 22 августа 2010 (UTC)

  Да не волнуйтесь Вы так. Все будет нормально. SA ru 00:29, 23 августа 2010 (UTC)

• Я против тем о половых отношениях в настоящее время, к ним можно вернуться только после того, как будут исчерпаны темы о всех нейтральных областях биологии.--Bolo1910 11:36, 24 августа 2010 (UTC)

  Одно другому не мешает. Кстати гедонизм -- это не только половые отношения. Но и по половым отношениям нужны курсы. SA ru 13:48, 24 августа 2010 (UTC)

Курс Python

Вопрос: могу ли я создать ещё курс по языку python при условии, что здесь уже имеется один? — Эта реплика добавлена участником Сверхпроводящий участник (о · в)

Не забывайте подписываться. У Вас есть для этого основания, чем он будет отличаться ? Наверняка дублировать не нужно, но если есть отличия, а не просто перетасовка материала - то возможно. Но какие отличия ? S.J. 16:13, 6 августа 2010 (UTC)

Ныне существующий здесь курс по языку, на мой взгляд - это просто изложение материла, которое больше подходит для викиучебника. Задача же нового курса - создать платформу для передачи знании путем общения между участниками, то есть организовать учебный процесс (хотя бы по примеру сущестующих институтов образования). --Supacon 16:22, 6 августа 2010 (UTC)

Ок, Успехов! По возможности используйте материалы имеющегося курса и не дублируйте. S.J. 16:42, 6 августа 2010 (UTC)

(Безграмотные участники) Участники с психолингвистическими заболеваниями

• Предлагаю по отношению к безграмотным участникам, таким как Участник:Михал Саныч, применять меры: запрещать создавать статьи и рекомендовать пройти школьный курс русского языка. Пример: [3].--Bolo1910 06:15, 28 августа 2010 (UTC)

Ну, зачем Вы так, мы и детям будем разрешать ... S.J. 10:26, 28 августа 2010 (UTC)

Вы удалили материал, к нему есть притензии по содержанию ? S.J. 10:30, 28 августа 2010 (UTC)

• Такие же, как и к Вам - [4]. Вам я тоже рекомендую повторить школьный курс русского языка.

Я не собираюсь терпеть в Викиверситете безграмотность, и мне надоело исправлять ужасные орфографические ошибки.

Как можно начинать писать курс по химии, не зная правильное написание фамилии великого русского учёного, разработавшего периодическую таблицу химических элементов? --Bolo1910 10:49, 28 августа 2010 (UTC)

Ну, Вы же понимаете, что это не повод удалять материалы. Многие люди (в том числе и я) пишут на русском недостаточно правильно, разве мы можем требовать этого ... Так отсюда все разбегутся .. Вы можете выразить недовольство через шаблон репутации, но, прошу, не накаляйте обстановку. S.J. 10:52, 28 августа 2010 (UTC)

• Я категорически против появления в Викиверситете опусов пятикласника, в которых через слово ужасная орфографическая ошибка и нет никакой пунктуации.--Bolo1910 10:57, 28 августа 2010 (UTC)
• "жолтый", "Мендилеев", "велеки", "темпиратура", "ицелюлозно", "мидецине", "тоесть", "гидроскопичен", "поглощять", "металургиимидецине", "ветеренарии". УЖАС! Петросян отдыхает. --Bolo1910 11:06, 28 августа 2010 (UTC)
• Я считаю, что лучше подождать появления в Викиверситете грамотного химика, чем быть рассадником безграмотности.--Bolo1910 11:18, 28 августа 2010 (UTC)

Ну, давайте конструктивно .. попросим Участник:Михал Саныч исправить эти ошибки. Я тоже устаю за другими исправлять вики-разметку, но ни разу по этому поводу не возмущался .. S.J. 11:35, 28 августа 2010 (UTC)

Впрочем, есть подозрение, что над нами прикалываются см. Как устроен атом? Но давайте подождем, участник обещал исправить S.J. 11:57, 28 августа 2010 (UTC)

И мне кажется, что это провокация. Участник появился как раз после скандала с ссылками на Викиверситет, также как и участник с туалетной бумагой.--Bolo1910 12:19, 28 августа 2010 (UTC)

Похоже, что так оно и есть ... участника я предупрежу, а материалы исправлю. S.J. 12:20, 28 августа 2010 (UTC)

• Раз у человека психолингвистическое заболевание [5], то давайте в его статьи размещать шаблон-предупреждение с просьбой помочь с орфографией и пунктуацией.--Bolo1910 12:39, 28 августа 2010 (UTC)
  • Да, вполне можно. Сейчас ухожу на поиски микробов :), поэтому вы за главного ;) S.J. 12:45, 28 августа 2010 (UTC)

Новые виды деятельности Викиверситета

Перенесено на страницу Обсуждение:Проект:Развитие Викиверситета

w:Википедия:Опросы/Ссылки на Викиверситет

Проводится опрос в Википедии, кому интересно может высказаться или просто ознакомится с поднятой проблемой. S.J. 09:01, 6 августа 2010 (UTC)

Итог в стиле «Википедия против Викиверситета». Вы считаете это нормально ? На мой взгляд в результате такой атаки на Викиверситет пострадала репутация викиверситета, были распространены ложные представления о нем, и с этим нужно что-то делать. S.J. 15:25, 19 августа 2010 (UTC)

Следует ли нам принять правило в стиле w:Ultima ratio ? S.J. 15:28, 19 августа 2010 (UTC)

• По-подробнее пожалуйста, что Вы предлагаете?--Bolo1910 16:06, 19 августа 2010 (UTC)
  • Предложение у меня действительно есть (но его нужно еще сформулировать). Но может и у вас есть варианты ? Я бы не хотел давить на сообщество. Но зафиксировать такое положение дел, на мой взгляд нужно .. Если же сообщество считает, что не произошло что-то выходящие за грань разумного .. ну что же я настаивать не буду .. S.J. 16:45, 19 августа 2010 (UTC)
  • В двух словах: (1) я предлагаю ограничить влияние ложной информации распространяемой о Викиверситете, участниками Википедии - с предусмотреннием для этого частных санкций. (2) Изменить конституцию Викиверситета в части касаемой связи с Википедией, дублирования материалов от туда и ссылок туда. Например, разрешив в Викиверситете обзоры по определенным терминам/темам (что обычно могло бы быть темой в Википедии), основываясь на материале Википедии, изменяя формат и расширив тем, что цензуируется Википедией. S.J. 16:53, 19 августа 2010 (UTC)

• А вот открытая провокация на Викиверситет. S.J. 18:36, 19 августа 2010 (UTC)
• Начинаю заготовку правила Викиверситет:Положение о репутации Викиверситета, приглашаю к совместной работе. И выскажите свое мнение. S.J. 22:03, 19 августа 2010 (UTC)
• К этому опросу следует относиться согласно правилу "Не кормите троллей". Нужно развивать Викиверситет, не обращая внимания на спектакли, разыгрываемые википедийными троллями (в самой Википедии и в блоге wikipedia_blog). SA ru 01:52, 20 августа 2010 (UTC)
• В связи с важностью вопроса, на данный момент правило Викиверситет:Положение о репутации Викиверситета вступило в силу. Участники на странице обсуждения могут предложить поправки, поддержать правило явно или высказать, чем оно не соответствует духу Викиверситета или противоречит текущим правилам. Напоминаю, Хранители могут принять правила по умолчанию, но от сообщества зависит их форма, детали и способы применения. S.J. 15:19, 20 августа 2010 (UTC)

  Защита данного эссе от правок напоминает издевательство. Так Вы скоро останетесь в этом проекте в полном одиночестве. SA ru 01:46, 21 августа 2010 (UTC)

  Вы предложите изменения .. я учту ваше мнение .. У вас есть сомнения ? Защита техническая ... S.J. 01:49, 21 августа 2010 (UTC)

  Мне лишь интересно, что мотивировало Вас убрать текст, написанный мной, и немедленно защитить страницу под надуманным предлогом. SA ru 00:48, 22 августа 2010 (UTC)

  Ваш текст был сильно вызывающим, эмоциональным и сам мог быть расценен как „нападки“. Задача же данного правила ограничить Викиверситет от них, а не самим так поступать. Поэтому ваш текст я и переработал. Ничто не мешает вам (или другим участникам) предложить изменения и обсудить их. Но в соответствии с этим правилом были осуществлены санкции, и текст нужно зафиксировать на этой версии, чтобы не было недоразумений. S.J. 01:21, 22 августа 2010 (UTC)

  Скорее, анализ, а не нападки. "Фиксировать" было необязательно. SA ru 02:42, 22 августа 2010 (UTC)

Санкции

• Я сделал запрос [6] на удаление оскорбительных текстов, провокаций общих и голословных утверждений о Викиверситете, которые вредят его репутации. Ждем 2-3 дня. Если ситуация не разрулится, я подумываю применить санкции. Считает ли сообщество это допустимым ? S.J. 17:16, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

• В первом приближении санкции коснутся:
  • За искажение фактов (фактически сознательное, т.к. разъяснения были даны) Участник:AndyVolykhov‎, Участник:Grebenkov, Участник:Андрей Романенко,‎ Участник:VSGI,‎ Участник:Alex Smotrov‎ в опросе w:Википедия:Опросы/Ссылки на Викиверситет, + Участник:Yuriy Kolodin - получили мое частное предупреждение, если такое повторится будет применена блокировка начиная с месяца.
  • За неэтичное поведение и личные оскорбления, а также искажение информации Участник:Yaroslav Blanter [7]- полгода блокировки, может быть снята после принесения извинений.
  • За организацию attack page на Викиверситет, организацию обсуждения по целенаправленному давлению на Викиверситет, где искажаются факты и оскобляются участники в массовом количестве и фактический отказ от просьбы удалить такие сообщения [8] Участник:Wind‎ - бессрочная блокировка, с возможностью разблокирования через полгода. S.J. 18:40, 21 августа 2010 (UTC)
• Санкции могут быть пересмотрены, при ходадайстве участников сообщества. S.J. 18:49, 21 августа 2010 (UTC)

• Участник Участник:Yaroslav Blanter убрал оскорбления, скорректировав фразу - разблокирован. S.J. 11:51, 22 августа 2010 (UTC)

• • Из всех вышеперечисленных поддерживаю лишь бессрочную блокировку участника Wind, от которого в этом проекте заведомо не будет никакой пользы. SA ru 16:50, 22 августа 2010 (UTC)
• За. Эти меры ещё и мягкие.--Bolo1910 07:02, 28 августа 2010 (UTC)

Дополнение

AlexSm заблокирован бессрочно за неоднократное удаление содержимого личных страниц, и добавления на свою страницу обвинений, несоответствующих действительности. После блокировки страницы пользователя удалены. Участник может быть разблокирован если прекратит деструктивное поведение. S.J. 19:54, 30 августа 2010 (UTC)

• Страницы восстановлены пока идет RFC на мете. Вы можете там прокомментировать свое отношение к данному эпизоду. S.J. 21:24, 31 августа 2010 (UTC)

Официальное зеркало проекта русского раздела Викиверситета

Джимбо "давит" на английский Викиверситет, говоря о его закрытии

Подробности здесь : en:Wikiversity:Community_Review/Wikimedia_Ethics:Ethical_Breaching_Experiments . S.J. 02:51, 16 марта 2010 (UTC)

• Нужно бы проанализировать этот опыт и учесть ... S.J. 03:11, 16 марта 2010 (UTC)
• Похоже как такового Наблюдательного совета в англ.викиверситете то ли нету, то ли он легко пропустил не этичный проект - вмешался Джимбо - "полетели головы" S.J. 03:13, 16 марта 2010 (UTC)

• Я так понимаю, что была попытка изучить неэтическое поведение администраторов английской Википедии, и Джимбо удалил этот проект без всяких объяснений. После справедливого возмущения сообщества Викиверситета попыткой Джимбо ввести цензуру, Джимбо предложил Совету Викимедиа закрыть Викиверситет. Bolo1910 12:59, 16 марта 2010 (UTC)

+ кого то заблокировал, + кого то снял с должности админа без объяснений. S.J. 13:16, 16 марта 2010 (UTC)

• Leighblackall, хранитель Викиверситета, в своём блоге подробно объяснил ситуацию и рассказал о своём разочаровании действиями Джимбо, которые он считает недопустимыми. Leighblackall вёл активную работу по привлечению в Викиверситет преподавателей и студентов из Австралии. Leighblackall заявил в блоге, что не будет больше активно участвовать в Викиверситете, так как имеется возможность закрытия Викиверситета. Bolo1910 13:22, 16 марта 2010 (UTC)

• Есть мнение, что проект Проект:Развитие Викиверситета нужно тщательно почистить от упоминания личностей. S.J. 03:17, 16 марта 2010 (UTC)

• Таким образом активным участникам Викиверситета следует помнить, что Викиверситет в любой момент может быть закрыт и все их труды будут потеряны. Советую активным участникам договориться о создании нового, независимого проекта, в случае закрытия Викиверситета. Bolo1910 13:28, 16 марта 2010 (UTC)

Можно сделать „зеркало“, но чтобы это делать мне нужно явное согласие и помощь участников. S.J. 13:36, 16 марта 2010 (UTC)

• Я согласен. А какая помощь нужна? Bolo1910 13:45, 16 марта 2010 (UTC)

• Предлагаю использовать хостинг w:Викия, там можно достаточно легко получать дампы (а имея их - дело техники создать в любом месте). (1) Нужно придумать название (2) Нужно договорится как переносить материал (я вижу это - заливки ботом) (3) Ведение актуальных списков, что нужно переносить (все думаю нет смысла) (4) администрирование "зеркала" (5) обсудить возможное использование зеркала как инкубатора или для близких целей Викиверситета, но которые по не зависящим от нас причинам тут нельзя реализовать. S.J. 13:51, 16 марта 2010 (UTC)
• Я думаю что не стоит паниковать, как я понял речь идет предупреждении, фраза самого Джимбо о закрытии "That is an unlikely outcome" - "Это маловероятный исход". Но согласен что запасные варианты должны быть. Кстати можно посмотреть вариант "Викизнание + вавилон.вики" и проект Wikieducator.--NSA52 21:42, 17 марта 2010 (UTC)

• так это вроде есть в правилах Wikipedia, что слово Джимбо не обсуждается. в принципе, никакой особой угрозы нет, другое дело, что не стоит явно провокационные курсы и проекты создавать на базе Викиверситета. Переезд же, в текущих условиях, есть не что иное как добровольная маргинализация. Хотя, безусловно, подобные ситуации следует внимательно отслеживать и делать выводы. a.m. 11:12, 19 марта 2010 (UTC)

  Так то, оно так, но не так :) ... почему это обострилось в англ. разделе - т.к. Джимбо не имеет власти в других проектах (а басня пошла с английской Википедии, во время развития), теперь как я понимаю, все поменялось - и не обсуждается решение Совета поверенных, а Джимбо всего лишь один из членов э\того совета. И участники утверждают, что он провел все свои действия в обход Совета, а обсуждал с ними уже пост фактум. Конечно, это большая политика - но в ней нужно попробовать разобраться ... S.J. 19:57, 19 марта 2010 (UTC)

  Касательно Википедии, я вполне согласен. Но в правила действительно есть некий акцент, что вполне хорошо проводить исследования о Вики-проектах. Но думаю тут речь шла о том как развивать эти проекты, но когда некоторые считают, что для развития нужно убрать некоторое поведение администраторов ... и вот это уже очень эмоционально воспринимается. Мне вот кажется, что в нашем разделе вообще просто надо запретить подобные исследования или проводить его за рамками Викиверситета, а здесь заниматься ТОЛЬКО научными проектами. Собственно у нас есть Наблюдательный совет - и его участников я призываю высказаться по этому вопросу. S.J. 20:04, 19 марта 2010 (UTC)

  В общем-то так и есть, я хочу лишь обратить внимание, что "Викиверситет" и "Википедия" это сильные бренды, и отказываться от них из-за возможности крайне маловероятного закрытия, не дальновидно. a.m. 02:59, 20 марта 2010 (UTC)

  Нет, конечно, никто отказываться не собирается. Есть просто предложение обезопасить себя, копируя материалы куда нибудь еще. S.J. 08:20, 20 марта 2010 (UTC)

• Вообщем ждем когда появятся участника проекта, которые захотят организованно обезопасить себя, копируя материалы куда нибудь еще. S.J. 15:01, 26 марта 2010 (UTC)

---

• На мой взгляд эта проблема в связи с информационной атакой на Викиверситет снова актуальна. Люди не приходят сюда так как боятся потерять материалы. Я организовал зеркало проекта, теперь оно доступно по адресу http://ru.wikiversity.wikia.com/ S.J. 18:18, 20 августа 2010 (UTC)
• При переносе выяснились две тех. проблемы: точка в конце названия статьи и слэш "\" вызывает некоторые ошибки в системе, рекомендую такое не использовать. Такой слэш вообще плохо и нужно его запретить, а точка не позволяет работать ботам. S.J. 22:30, 20 августа 2010 (UTC)

Зеркало как инкубатор

У нас есть материал, который не удовлетворяет ряду требований или факультеты/кафедры, которые не активны и полезность материала под вопросом. Удалять такие группы статей жалко, так как они могут служить основой для создания материала, но и держать их тут нельзя, они могут портить репутацию Викиверситета создавая впечатление, что тут одно барахло.

Поэтому такие страницы будут находится только на зеркале, которое будет выполнять в данном случае еще роль инкубатора. А здесь будет поставлено мягкое перенаправление см. например Факультет архитектуры S.J. 15:02, 21 августа 2010 (UTC)

• За.--Bolo1910 11:31, 24 августа 2010 (UTC)

---

Прошу прокомментировать

Я попал вот в такую ситуацию. Здесь я провожу исследование RNAFoldingAI, не так давно по результатам этого исследования написал статью, которая принята реферируемым журналом. Но под различными предлогами ссылку на этот материал из Википедии удаляют например из статьи w:Фолдинг белка и w:РНК. Вроде бы это моя личная проблема, связанная с моими взаимоотношениями в Википедии. Но если рассмотреть по сути - то подумайте, что нужно чтобы материалы Викиверситета были бы признаны авторитетными группой администраторов Википедии. Подумали ? Надеюсь пришли к выводу, что мнение специалистов - им не указ, и они "великие энциклопедисты" сами будут решать, что авторитетно, что нет. При этом ориентироваться они будут совершенно не на суть материала ... Как думаете что следует сделать, чтобы изменить такие тенденции .. S.J. 22:49, 24 сентября 2010 (UTC)

Просьба о разрешении создания в составе Викиверситета лабораторий

Уж не знаю, как точнее это назвать. Дело в том, что создавать связный курс у меня нет ни времени, ни желания. Скорее это желание/потребность в систематизации уже имеющихся у меня материалов как в бумажной (в том числе в форме конспектов и личных записей), так и цифровой форме материалов. Не скрою, что этот жанр по форме ближе к формату Викиучебника, однако когда я обратился к местным смотрителям с вопросом, он так и повис в воздухе. Моя просьба — разрешить мне создать в составе Викиверситета трёх лабораторий:

• Библейская лаборатория (факультет гуманитарных наук)
• Иммунологическая лаборатория (факультет естественных наук)
• Лаборатория фармакогнозии (факультет естественных наук)

Если у хранителей есть вопросы о моём видении данной структуры, то, разумеется, я готов дать необходимые пояснения. Представляться мне, думаю, особо не требуется --Dr Jorgen 11:54, 14 сентября 2010 (UTC)

Так в чем проблема - начинайте, а там посмотрим, поправим где надо, расставим акценты ;). Библейскую лабораторию цепляйте сюда - Факультет теологии, Иммунологическую - на кафедру Иммунология, Фармакогнозию в Факультет медицины S.J. 13:42, 14 сентября 2010 (UTC)

По оформлению лабораторий вот примеры - Лаборатория биоинформатики, Лаборатория компьютерного моделирования. Важно ! - Название должно быть "Лаборатория ХХХ" S.J. 13:54, 14 сентября 2010 (UTC)

Благодарю. Я попробую. --Dr Jorgen 17:22, 14 сентября 2010 (UTC)

---

Скоро год как мы официально существуем

• Подготовимся к празднику ? Может будут идеи как это дело отпраздновать ... подведем какие нибудь итоги ? S.J. 22:51, 20 октября 2010 (UTC)

• Вот например, предлагаю написать статью в русских Викиновостях аналогичную Русская Викитека: итоги 2008 года, только о Викиверситете. Кто поможет ? S.J. 23:20, 25 октября 2010 (UTC)

• + Разместил там свое Интервью, которое давно лежало со времен открытия ... S.J. 13:46, 26 октября 2010 (UTC)

План отчета

Тут составляем план того, что нужно упомянуть в отчете

Основные достижения

• Основные достижения 2010 года
  • Смотрите будут тогда публиковать, если нет больше дополнений и предложений . S.J. 21:40, 27 октября 2010 (UTC)

А может и все ? А „политику“ Викиверситета дать отдельно для „продвинутых“ ? S.J. 12:46, 27 октября 2010 (UTC)

Стабилизация принципов организации Викиверситета

1. Объяснение модели Викиверситета
   1. Минимум правил, их прозрачность, отсутствие формальностей
2. Ответы на конструктивную критику

Нерешенные вопросы

1. Организация Department for International Relations в других языковых разделах, для межнационального обучения и исследваний
2. Проблемы организации виртуальных конференций

Новый вид обсуждений

Сделал запрос на обновление нового вида обсуждений [9]. По сути это будет нечто среднее между тем, что есть, и возможностями форума. Пример можно посмотреть здесь. Из приятных мелочей - можно забыть сложную науку подписывания, делается автоматически. Еще позволяет автоматически перетягивать (DragAndDrop) куски фраз, а также каждая фраза имеет свою ссылку. --S.J. 06:51, 10 сентября 2010 (UTC)

За

1. За За. Bolo1910 05:25, 10 сентября 2010 (UTC)
2. За За. --S.J. 07:09, 10 сентября 2010 (UTC)
3. За За NSA52 07:16, 12 сентября 2010 (UTC)
4. За За --Guranvir 17:03, 12 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Консенсус в нашем сообществе есть. Но ждем разрешение технических проблем, на сколько я понимаю - проблема в переводе этого механизма на русский. Если есть желающие мне помочь сдвинуть этот вопрос - прошу высказываться. S.J. 19:00, 2 октября 2010 (UTC)

---

Особые стили оформления

Часто в современной учебной литературе используется такой прием оформления: небольшие фрагменты текста выделяются различными способами форматирования. Например, вот здесь можно видеть три таких примера: фрагменты с желтым ромбом, коричневым фоном и знаком "кирпич". Я хотел бы тоже использовать нечто подобное при оформлении своих текстов. Пока нашел только шаблон для оформления цитаты и больше ничего. Вот примерно такие стили хотелось бы иметь (наверное, пригодится не только мне):

• Важное утверждение
• Примеры
• Типичная ошибка, пример неудачного решения
• Часто задаваемый вопрос, типичное затруднение

Есть ли готовые механизмы или надо создавать для этого шаблоны? Я сам не силён в создании шаблонов. --Kae 18:54, 19 декабря 2010 (UTC)

• Есть {{Внимание}} и {{Notice}}, наверное нечто подобное есть в Википедии, если найдете смогу импортировать, а так надо делать. S.J. 00:19, 20 декабря 2010 (UTC)

Наука Экология

Было бы неплохо добавить к факультетам Викиверситета ещё одну науку - Экологию.Ее можно поместить к прикладным наукам. — Эта реплика добавлена участником DarkHS (о · в)

Кафедра экологии планируется в составе Факультет биологии, если вы сможете ее развить - то прошу. S.J. 23:09, 12 декабря 2010 (UTC)

Факультет экономики

Мне было бы интересно заняться работой по ценным бумагам на факультете экономики. Кто хотел бы поучастовать? --Shmidtk 11:16, 12 декабря 2010 (UTC)

Я готов. Dow Jones

Вопрос

Уважаемые коллеги, как вы считаете какова связь пространства и времени с микромиром? Мне необходимо ваше мнение для научно иследовательской работы. — Эта реплика добавлена участником Nikolas (о · в)

Слишком общий вопрос, можете уточнить что у вас за работа планируется ? S.J. 16:34, 4 декабря 2010 (UTC)

Я планирую научно-исследовательскую работу в виде реферата на тему Космология и её связь с пространством и временем и с микромиром.А также я хотел бы у вас спросить, о том как можно опубликовать свою гипотезу относительно пространства и времени?

Написать можно как авторскую работу, образец Онтология физического времени. Это физическая, биологическая или философская работа ? S.J. 05:58, 6 декабря 2010 (UTC)

скорее философская

Открыт шведский раздел Викиверситета

Поздравим наших коллег, и постараемся активно взаимодействовать.

Кстати, я как-то „проспал“, но португальцы тоже открыли по нашей просьбе Департамент международных связей. „Иногда, зерна попавшие на землю всходят“ .. надо бы реально поучаствовать. Может есть идеи, или желание пообщаться .. S.J. 15:03, 24 ноября 2010 (UTC)

Курсы по ЕГЭ

Тут вот с удивлением обнаружил курс, который использует информацию внесенную мной в Википедию (которую там некоторые поругивают - типа орисс), а тут развили и решили использовать вот для такого ответственного дела как Единый государственный экзамен ... занятно, а ведь мы могли бы сотрудничать .. S.J. 00:25, 23 ноября 2010 (UTC)

Развитие викиВерситета

Идея викиВерситета уникальна и имеет огромный потенциал. Но только не в том виде, в котором викиВерситет сейчас.
Две доработки:

1. командная работа вместо индивидуальной;
2. увеличение участников.

Сейчас викиВерситет действует как набор бессвязных статей. Есть пара более-менее оформленных курсов. На этом всё. Чтобы создать что-то действительно полезное надо отойти от индивидуальной работы к коллективному развитию.
Объясню:
надо создавать команды (рабочие группы, комитеты) по конкретным направлениям (наукам). Например, математика. Интересная и полезная начинается с класса девятого. Сейчас у нас в стране учится кто-то в 9-ом классе, кто-то в 11 и т.д. Набираем по 3-5 человек с каждого года, с 9 класса школы по 5 курс матунивера. Они заполняют в течение своего учебного года это направление, т.е. задачи, теорию и пр. И так по всем остальным наукам. И этим людям можно будет задавать вопросы по их работе.

Проблема в том, что сейчас здесь очень мало народа. викиВерситет необходимо популизировать. Через соц сети, жж, твиттеры и т.д.

Sacrific 09:53, 10 ноября 2010 (UTC)

---

• Кто же против, мы только и делаем что к этому стремимся. Но при этом у каждого тут свои интересы, и нельзя же в приказном порядке направлять. Например, как бы не были широки мои интересы, пока очень мало пересечений с другими. Предлагайте конкретику - обсудим. S.J. 12:35, 10 ноября 2010 (UTC)

---

Ок.
Первое, необходимо создать легкое руководство. Я понимаю, что вика, априори, открытый проект с возможностью каждому править, создавать и пр. И википедия может легко существовать по такому принципу, но у викиВерситета другие цели и здесь требуется системность.
Второе, необходимо составить актуальный список активных участников, которые готовы работать на благо Верситета.
В принципе, думаю, первый пункт можно пока опустить, руководство само выделится со временем.
По этому списку можно будет судить, нужен ли вообще кому-нибудь викиВерситет или нет. Т.е. если в списке буду находиться только я и ещё пара человек, то можно признать Верситет ещё одной полуторотысячей страниц википедии и смысла пытаться что-то сделать нет. А если всё таки наберется хоть какое-т нормальное количество, то тогда можно начать обсуждать ближайшую работу. Sacrific 14:29, 10 ноября 2010 (UTC)

---

• По моим ощущением у нас 3-5 более менее постоянных участников, и с десяток разных участников с "текучестью кадров" - т.е. не конкретных, а статистически во времени приходят и уходят. Если эти цифры, не поубавили у вас энтузиазм - давайте попробуем. До сих пор я придерживался стратегии есть материал - появятся участники. У Вас есть другая формула успеха ? S.J. 14:55, 10 ноября 2010 (UTC)
• Список можете посмотреть тут Викиверситет:Статистика, отсортируете по коэффициенту вклада и >0.05, разделите цифру на два и получите наш кадровый актив. S.J. 14:58, 10 ноября 2010 (UTC)

---

Я согласен, что будь у нас материал, то люди подтянутся, но материала нет.
Вот, я составил примерный Викиверситет:План действий по развитию Верситета.
Sacrific 09:20, 11 ноября 2010 (UTC)

---

• Переименовал Викиверситет:План действий по развитию Верситета S.J. 10:02, 11 ноября 2010 (UTC)

---

Вы не в курсе, можно ли обновить эту штуку?:
http://stats.wikimedia.org/wikiversity/EN/TablesWikipediaRU.htm
Пока там данные на февраль 2010.
Sacrific 09:00, 15 ноября 2010 (UTC)

---

не знаю. S.J. 10:28, 15 ноября 2010 (UTC)