Участник:Victor Manohin/Черновик

Здесь будут заготовки правок в существующие статьи и для новых статей

Мини урок географии (пока только для себя): счет времени, часовые пояса и линия перемены даты

Счет времени

Счет равномерно текущего времени традиционно ведут или отмеряя промежуток времени, равный вытеканию определенного объема вещества из сосуда, или считая количество прошедших периодов какого-нибудь естественного или искусственного периодического процесса.

Например, в песочных часах происходит перетекание песка из верхнего сосуда в нижнй. И можно поменять сосуды местами, перевернув часы.

Примеры периодических процессов:

• обращение Земли вокруг своей оси, наблюдаемое с любого места на поверхности Земли как вращение небесной сферы со звездами, Луной и Солнцем вокруг мировой оси,
• движение Луны по орбите вокруг Земли, наблюдаемое как медленное движение Луны по небесной сфере на фоне звезд, и как постепенное изменение фаз Луны,
• движение Земли вокруг Солнца, наблюдаемое как смена сезонов, и как медленное движение Солнца по небесной сфере на фоне звезд,
• колебания маятника в механических часах,
• колебания кристаллов в электронных часах,
• колебания электромагнитного поля, излучаемые атомами, которые используются в атомных часах.

Сутки

При наблюдении простым глазом кажется, что звезды не меняют своих положений на небесной сфере, в то время как Солнце, Луна и планеты кажутся медленно движущимися по небесной сфере, постепенно меняя свое положение на фоне звезд. Если считать, что звезды "прикреплены" к небесной сфере, то время полного оборота любой звезды будет равно времени полного оборота небесной сферы. Это время стали называть звездными сутками.

Однако при более точных наблюдениях и измерениях с помощью телескопов выяснилось, что даже звезды не стоят на месте, а слегка колеблются в течение года вокруг своего среднего положения. Чем дальше звезда от Солнечной системы, тем меньше ее колебания. А некоторые из ближних звезд даже совершают более длинные перемещения на фоне других звезд за много лет, например звезда Барнарда. Поэтому решили считать звездными сутками полный оборот не какой-то одной определенной звезды, а полный оборот точки весеннего равноденствия на пересечении небесного экватора с эклиптикой.

Началом звездных суток стали считать момент верхней кульминации точки весеннего равноденствия. В разное время года начало звездных суток может приходиться на разное время дня или ночи, что для повседневной жизни не очень удобно.

Более удобны истинные солнечные сутки - промежуток времени, состоящий обычно из следующих друг за другом дня и ночи, за который центр истинного Солнца совершает полный оборот по небесной сфере. Их началом стали считать момент нижней кульминации центра истинного Солнца. В заполярных широтах Солнце может вообще не заходить за горизонт во время полярных дней, или вообще не появляться на небе во время полярных ночей.

Оказалось, что продолжительность истинных солнечных суток в течение года не остается постоянной, потому что Солнце движется по эклиптике неравномерно. Это обусловлено неравномерностью движения Земли вокруг Солнца по эллиптической орбите.

Чтобы считать равномерно текущее время в солнечных сутках, придумали среднее Солнце и средние солнечные сутки.

Средним Солнцем стали называть воображаемую точку, которая всегда находится на небесном экваторе и равномерно движется по нему в ту же сторону, что и истинное Солнце движется по эклиптике. Причем она совпадает с центром истинного Солнца в момент весеннего равноденствия.

А средними солнечными сутками стали называть период времени между двумя последовательными нижними кульминациями среднего Солнца.

Средные солнечные Сутки для удобста счета более мелких промежутков времени стали делить на часы. Час стали делить на минуты, а минуту стали делить на секунды.

Часы, минуты и секунды

За средние солнечные сутки среднее Солнце проходит по небесному экватору полный круг. Поэтоу за основу деления суток на равные части приняли деление круга на равные части. Сначала на две равные половины, потом на четыре четвертины и затем на восемь осьмушек. А потом каждую осьмушку поделили еще на три равные части. И вышло всего 24 равные части. Одну такую часть стали называть часом. А угол дуги небесного экватора между верхней кульминацией среднего Солнца и его текущим положением стали называть часовым углом, и измерять его в часах, наряду с градусами. 24 часа этого угла равны 360 градусам. А один час равен 15 градусам. В средний солнечный полдень среднее Солце проходит верхнюю кульминацию, а часовой угол равен нулю.

Нетрудно заметить, что часовой угол ровно на 12 часов меньше, чем среднее солнечнечное время суток. Поскольку сутки начинаются с нижней кульминации среднего Солнца, когда время суток равно нулю, а в полдень в момент верхней кульминации среднего Солнца время суток равно 12 часам.

Час тоже поделили на равные части на основе деления целого круга, соответствующего одному часу. Но немного по-другому, чем сутки поделили на часы. Часовой круг поделили сначала пополал, потом на четверти. Но на осьмушки уже не делили, а каждую четверть поделили на три равные части. И получили двенадцать равных частей. А потом каждую двенадцатую часть поделили на пять и получили 60 равных частей круга. Одну шестидесятую часть стали называть минутой. А после этого одну минуту точно таким же образом, то есть представив ее в виде отдельного минутного круга, тоже разделили на 60 частей, каждую из которых назвали секундой. А часовой угол стали выражать более точно в часах, минутах и секундах.

Средние солнечные сутки состоят из 24х60х60 = 86400 таких секунд. Поэтому такая секунда равна 1/86400 части среднесолнечных суток. Но вращение Земли постепенно замедляется, в основном вследствие приливного трения, вызываемого Луной. Поэтому секунда, определенная как часть среднесолнечных суток, тоже менялась бы со временем.

Для технических, и особенно для научных задач, требуется стабильная единица времени. Поэтому секунду переопределили так, чтобы она больше не зависела от недостаточно стабильного вращения Земли вокруг своей оси.

Теперь секундой в международной системе физических единиц СИ считают промежуток времени, состоящий из очень большое числа (9 192 631 770) периодов очень быстрых, но очень стабильных, электромагнитных колебаний, которые излучал бы атом химического элемента цезия-133 в результате перехода между двумя сверхтонкими уровнями своего основного состояния, если бы находился в покое при нуле обсолютной температуры и не взаимодействовал ни с какими другими телами. Так называемые атомные часы как раз и ведут подсчет числа периодов таких колебаний.

В международной системе физических единиц СИ атомная секунда стала основной физической единицей. И теперь уже не секунда - часть среднесолнечных суток, а наоборот, обычные среденесолнечные сутки состоят ровно из 86400 атомных секунд. Но продолжительность звездных суток постепенно растет в связи с замедлением вращения Земли вокруг своей оси. Поэтому решили четыре раза в год корректировать накапливающееся отклонение, добавляя к календарным суткам одну целую секунду. При необходимости, можно и убавить одну целую секунда, но пока такой необходимости еще ни разу не было.

Тропический год

Период видимого с Земли движения Солнца по эклиптике стали называть тропическим годом. Его длина зависит от выбора начальной точки. В качестве начальной точки решили выбрать точку весеннего равноденствия.

Длина тропического года зависит от многих факторов и меняется от года к году.

Месяцы

Месяцем поначалу стали называть период между новомениями, то есть между легко и отовсюду наблюдаемыми простым глазом появлениями нового молодого месяца вскоре после захода Солнца. Но оказалось, что число суток между двумя новомениями заметно отличается от целого числа. Поэтому считать время месяцами не настолько удобно, насколько хотелось бы. Пришлось в разные лунные месяцы засчитывать немного разные числа дней. А каждому месяцу давать индивидуальные название.

Еще неудобнее оказалось складывать из таких реальных лунных месяцев годы. Кочевые животноводческие народы складывали месяцы в годы одними способами, не привязывая месяцы к сезонам. Но привязывая к реальным новомениям. А земледельческие оседлые народы, наоборот, не привязывали месяцы к реальным новомениям, и складывали дни в месяцы по-другоу. Но зато считали годом цикл сезонов: зима, весна , лето, осень. А месяцы привязывали по три к каждому сезону. Отсюда и вышло у них в году 12 месяцев, когда умножали три месяца в сезоне на четыре сезона. Кочевые народы тоже стали считать годом 12, а иногда даже и 13 месяцев. Но эти реально привязанные к новомениям месяцы невозможно, да и не нужно было, привязывать к сезонам.

Недели

Почти везде сложилось объединение дней в недели по мотивам изменения фаз Луны. После новомения примерно половинку Луны (правую) становится видно чуть меньше, чем через 7 дней. И почти ровно через 7 дней после новолуния, то есть середины того периода времени, когда луна вообще не видна. После первой половинки примерно через 7 дней становится видно и вторую половинку. Наступает полнолуние. Еще примерно через 7 дней остается видимой лишь левая половинка Луны. А еще через примерно 7 дней Луна перестает быть видимой вообще на некоторое время, середину которого называют новолунием.

Промежуток времени из 7 дней почти везде стали называть неделей, а дням присвоили индивидуальные названия.

Всемирное время

Счет времени на Земле раньше вели по среднему солнечному времени в Гринвиче, и обозначали его GMT (Greenwich Mean Time). Затем перешли на более современный вариант среднего солнечного времени, определяя его на основе учета вращения Земли относительно далеких звезд и галактик. И стали называть его универсальным временем, а по-русски - всемирным временем UT1.

В настоящее время существует Международная служба вращения Земли IERS, которая ведет счет времени различными способами.

После переопределения секунды как периода времени, независимого от вращения Земли, стали считать точное время по атомным часам, осредняя показания более 200 национальных эталонных атомных часов из более 30 разных странах. И назвали его международным атомным временем - (TAI, фр. Temps Atomique International). За начало отсчета международного атомного времени взяли начало 1958 года, и установили атомные часы на ноль точно в этот момент по мировому времени UT1.

Время UT1 течет неравномерно из-за неравномерности вращения Земли. Возмущения вносятся многими факторами, включая воздействия Луны, планет, тектонические процессы и даже погодные процессы. В частности, систематическое торможение вращения земли Луной, или так называемое приливное трение, приводит к постепенному уменьшению периода обращения Земли вокруг своей оси примерно на 0,002 секунды за столетие.

Для координации технической и научной деятельности ввели компромиссный между всемирным и атомным временем варианат всемирного координированного временем - UTC (акроним, объединяющий англ. Coordinated Universal Time и фр. Temps Universel Coordonné). И теперь для подавляющего большинства практических задач вместо GMT используют UTC.

Время UTC обычно равномерно отсчитываетя по атомным часам, и постепенно накапливается его отклонение от не настолько равномерно идущего времени UT1. Компенсацию отклонения UTC от UT1 решили делать черыре раза в год: предпочтительно в конце июня и в конце декабря, и дополнительно в конце марта и в конце сентября. В эти моменты решили менять время UTC, прибавляю или вычитая одну целую секунду атомного времени, чтобы накопившееся отклонение не превысило 0,9 секунды. Но реально с 1972 года такие корректировки делали пока только в июне и в декабре. И только прибавляя 1 секунду.

Часовые пояса и местное время в них

Местное солнечное время на одном меридиане Земли одно и то же в любой точке этого меридиана, кроме географических полюсов Земли, где местное время не определено. В частности, на меридиане, проходящем через Гринвич, местное время считается всемирным. А сам этот меридиан считается нулевым, и от него ведется счет географической долготы.

Один из вариантов всемирного времени - это всемирное координированное время UTC. Это время называется координированным, потому что оно предназначено для координации технической и научной деятельности. Оно является компромиссным вариантом счета времени по равномерно идущим атомным часам, которое время от времени корректируется по точными замерам не вполне равномерного вращения Земли. Ранее для подобных целей использовалось среднее солнечное время в Гринвиче, которое называли просто средним временем по Гринвичу - GMT.

Время UTC, равномерно измеряемое атомными часами, корректируется по реальному вращению Земли. Среднее солнечное время GMT тоже напрямую связано с вращением Земли. Поэтому отличие местного времени от времени UTC будет такое же, как и отличие от времени GMT.

Можно смело пользоваться всеми ранее изданными картами часрвыз поясов и таблицами местного времени, где указано местное поясное время в виде отличия местного времени от GMT, просто заменяя обозначение GMT на UTC.

В основе отличий местного времени от времени на нулевом гринвичском меридиане лежит шаробразная форма Земли и ее вращение относительно Солнца. Освещена Солнцем в каждый момент времени лишь одна сторона Земли, а другая сторона Земли в тот же момент находится в тени от самой же Земли. Посередине освещенной Солнцем стороны в этот момент истинный полдень, а на середине теневой стороны - истинная полночь.

По среднему солнечному времени момент полночи или полдня немного отличается от истинного момента полночи, чтобы по среднему времени длина любых суток была одинаковой. То же можно сказать и о времени полночи при отсчете времени по равномерно идущим атомным часам, по которым любые сутки равны 86400 секундам, кроме тех, продолжительность которых на 1 секунду отличается, чтобы компенсировать отличие от реальной длины суток, связанной с вращением Земли.

Местное время отличается от UTC (или GMT) на величину географической долготы, отсчитываемой от нулевого меридиана. Нулевым меридианом в настоящее время принято считать меридиан проходящий через Гринвич. Восточнее Гринвича время больше, чем в Гринвиче, а западнее него время меньше. Например, если местное время ровно на один час больше, то его раньше обозначали GMT+1, а теперь обозначают UTC+1, а если ровно на час меньше, то соответственно GMT-1 или UTC-1.

Истинное местное время на любых разных меридианах разное. И оно может отличаться от GMT или UTC не на целый час, а на минуты, секунды, доли секунды и т.д. Такое слишком уж точное время отличалось бы даже в соседних комнатах одной квартиры, и даже в разных углах одной комнаты, если бы они не были строго на одном меридиане. Поэтому власть устанавливала на подвластной ей территории какое-нибудь одно местное время, удобное для конкретной власти, и принуждала все подвластное население жить по этому времени. Обычно местное время в столице распространялось на всю подвластную территорию. В некоторых случаях, когда территория уж очень большая, власть могла делить подвластную территорию на удобные для власти части, и устанавливать в каждой части удобное для власти местное время.

В конце XIX века многим странам мира удалось согласовать поясную систему счета времени, согласно которой на поверхность Земли нанесли сетку из 24 основных меридианов с шагом 15 градусов долготы. Их перенумеровали в направлении с запада на восток от нуля до 23.

Основным меридианом начального нулевого пояса исторически принято считать нулевой Гринвичский меридиан, проходящий через обсерваторию в Гринвиче, где географическая долгота считается равной нулю.

Меридианы, расположенные на 7,5 градусов долготы западнее и на 7,5 градусов долготы восточнее основного мередиана образуют теоретические границы часового пояса, соответствующего номеру основного меридиана.

Местное время на подвластной территории власти стали теперь устанавливать как отличие от времени на нулевом меридиане, ориентируясь хотя бы приблизительно на сетку часовых поясов. А часовыми поясами стали называть подвластные территории, на которых установлено определенная разница во времени с времением на нулевом меридиане. Чтобы отличать их от теоретических часовых поясов, территории стали называть административными часовыми поясами. В Росии они в последнее время стали называться часовыми зонами. Более подробно об административных часовых поясах и переводах часов в некоторых из них на зимнее или летнее время можно почитать в статье w:ru:Часовой пояс.

Здесь сейчас рассматриваются только теоретические часовые пояса, границы которых проходят строго по меридианам.

В любой точке внутри любого часового поясе, кроме двенадцатого, поясное время считается равным действительному местному времени на основном меридиане этого пояса. Время на основном меридиане можно указать как положительное или отрицательное отклонение он времени UTC на нулевом меридиане. Оно всегда будет отличаться на целое число часов от UTC. Например в часовом поясе номер 23 его можно обозначить как UTC+23 или как UTC-1. Причем время UTC+23 и время UTC-1 - это одно и то же время одной и той же даты. И так обстоит дело в любом часовом поясе, кроме двенадцатого.

А 12-й часовой пояс особый. На его основном меридиане время совершает скачек на 24 часа или на одни сутки. Чуть восточнее основного меридиана оно равно UTC-12, а чуть западнее - UTC+12. Эти два времени номинально одинаковые, но отличаются датой на один день календаря.

Поэтому основной меридиан 12 часового пояса является линией перемены даты. Поясное время в восточной части этого пояса в момент полночи может быть на одно мгновение равно нулю часов, а в западной части быть в то же самое время равно 24 часам одной и той же даты. В любой другой момент в западной и восточной части этого пояса время номинально одинаковое, но в западной части дата на одни сутки больше, чем в восточной.

Реальное местное время в любой точке одного часового пояса, кроме двенадцатого, отличается от поясного времени, не более, чем на 0,5 часа. Поясное время в любом часовом поясе, кроме двенадцатого, отличается от поясного времени соседнего пояса, кроме двенадцатого, ровно на один час. Реальное местное время в двух точках, принадлежащих соседним часовым поясам, кроме двенадцатого, может или почти не отличаться вблизи общей границы этих поясов, или доходить до почти двух часов на максимальном удалении от их общей границы.

Поясное время в любой точке половины двенадцатого часового пояса отличается от поясного времени в любой точке соседнего с ней часового пояса тоже обычно на один час. Реальное время в таких точках может оличаться почти от нуля вблизи общей границы поясов до почти полутора часов на максимальном удалении от общей границы в предела половины двенадцатого пояса и соседнего с ней пояса.

Однако, как уже указывалось выше, власти устанавливают порядок счета времени на подвластных территориях не только на основе теоретических часовых поясов. Для удобства управления и организации жизни своих граждан они обычно устанавливают на всей подвластной территории одно административное поясное время или несколько административных поясов или зон времени. В большинстве случаев административное поясное время устанавливается на целое число часов больше или меньше всемирного координированного времени UTC, то есть равное времени к каком-нибудь из близких или даже не очень близких теоретических часовых поясов. Например UTC+8 во всем Китае, территория которого расположена в трех теоретических часовых поясах. На значительных территориях власти установили даже дробные отличия местного административного поясного времени от всемирного координированного времени UTC: на ½ часа (0:30), и даже на ¾ часа (0:45). Например, время в Иране UTC+4:30, в Индии UTC+5:30, в Непале UTC+5:45.

Скачки времени и даты, перемена даты

Упрощенная иллюстрация связи между линией перемены даты, датой и временем суток. Соседние даты показаны дугами разного цвета

На упрощенной анимированной иллюстрации показано - как время суток по истиннму солнечному время непрерывно меняется в разных местах Земли. И как последовательно ровно в полночь меняется скачком истинное местное солнечное время на 24 часа назад, а дата одновременно совершает скачек на один день вперед. Нулевой или гринвичский меридиан на иллюстрации не показан. Зато красной линией показан меридиан, противоположный нулевому, то есть отстоящий от нулевого на 180° долготы. На нем всегда, кроме краткого мига местной полночи, происходит скачек даты на один день вперед, если двигаться по поверхности Земли с востока на запад. Поэтому его можно назвать теоретической линией перемены даты. Но скачек времени на 24 часа назад происходит на нем только один раз в сутки, как и на любом другом меридиане, - ровно в полночь по местному времени. В этот краткий миг скачка времени с 24 часов на ноль часов вся Земля видна на иллюстрации в одной дате.

В отличие от истинного местного солнечного времени, и даже от среднего местного солнечного времени, поясное время считается одинаковым в пределах одного часового пояса, кроме двенадцатого, и оно плавно растет в пределах пояса вследствие вращения Земли. В момент полночи на основном меридиане пояса полночь считается наступившей во всем поясе. Скачек времени на 24 часа назад и одновременный скачек даты на один день вперед происходят в полночь сразу во всем поясе. Затем дата в поясе остается постоянной на протяжении следующих 24 часов, а время продолжает плавно расти от нуля до 24 часов. И затем происходит очередной скачек поясного времени на 24 часа назад и одновременный скачек даты на один день вперед.

Если при пересечении путешественником границы между соседними часовыми поясами с запада на восток поясное время в западном поясе не более 23 часов, то происходит скачек времени на один час вперед, а дата не меняется. И путешественнику нужно лишь перевести на час вперед свои часы.

Если путешественник пересекает границу соседних поясов с запада на восток, когда время в западном поясе находится между 23 и 24 часами местного поясного времени, то скачок времени на час вперед можно представить в виде совокупности трех действий:

1. Скачек времени на час вперед: время станет больше 24 часов.
2. Скачек времени на 24 часа назад: время станет больше ноля часов.
3. Скачек даты на день назад: дата станет на один день меньше.

Если действия №1 и №2 заменить одним, то получится в сумме один скачек времени на 23 часа назад. А путешественник должен будет перевести свои часы на 23 часа назад, а календарь перевести на день назад. Это если у него цифровые часы. А если у него стрелочные часы с 12-часовым циферблатом, то стрелки технически проще будет перевести на один час вперед. Но если в его стрелочных часах есть еще и механический календарь, то при переводе стрелок на час вперед календарь автоматически перейдет на день вперед. И его нужно будет вручную перевести назад уже не на один, а на два дня.

В особом двенадцатом часовом поясе дела обстоят немного иначе. Основной меридиан этого пояса делит пояс на равные западную и восточную половины. В западной половине время всегда на 24 часа или на одни сутки больше, чем в восточной. Поэтому обычно в западной части этого пояса дата на 1 день больше, чем в восточной его части. А номинальное время в обеих частях двенадцатого пояса одно и то же. Путешественник, пользующийся местным поясным временем и пересекающий этот основной меридиан по поверхности Земли, должен был бы не переводя свои часы перевести только свой календарь: при переходе с востока на запад - на один день вперед, а при переходе с запада на восток - на один день назад.

В полночь в этом теоретическом двенадцатом часовом поясе происходит сразу два скачка с 24 часов на ноль часов. По одному в каждой половине пояса. Если считать, что эти скачки происходят абсолютно одновременно, то одновременно со скачками времени должны произойти и два скачка двух дат на один день вперед у каждой даты, которые во время скачка должны сохранять отличие между собой на один день. А время в каждой половине пояса остается в момент скачка номинально одинаковым. Или 24 часа или ноль часов в каждой половине.

Но если предположить, что скачек с 24 часов на ноль часов с одновременным скачком даты на день вперед в восточной части пояса произошел на бесконечно малый промежуток времени раньше, чем такой же скачек в западной части, то время в западной части этого часового пояса на этот бесконечно малый промежуток времени еще будет равно 24 часам, а в восточной части уже будет равно нулю часов одной и той же даты. На этот миг на всей поверхности Земли во всех ее часовых поясах еще будет одна и та же дата. Но время в двенадцатом часовом поясе в этот миг будет разным в его западной и восточной частях , и отличаться оно будет ровно на 24 часа. И только в следующий миг время в западной половине пояса тоже совершит скачек назад с 24 часов на ноль, а дата - скачек на день вперед.

Однако основной меридиан двенадцатого часового пояса является лишь теоретической линией перемены даты. Для практического удобства власти обычно устанавливают одну дату и одно время на всей подвластной им территории и акватории, а фрагмент линии перехода даты сдвигают от прямого основного меридиана на извилистые границы подвластной им территории или акватории. Или на середину нейтральной акватории между подваластными соседним властям акваториями. Например, на середину Берингова пролива.

Поэтому путешественнику приходится переводить часы и дату, пересекая границы подвластных территорий. И лишь на неподвластных пока территориях, например в Антарктиде, или на неподвластных акваториях, например посреди океанов, он может это делать, переская меридиан с долготой 180°.

Исторически линия перехода даты была обнаружена во время первого гругосветного плавания. Тогда моряки пересекли линию перехода даты с востока на запад. И высадившись потом на берег узнали, что потеряли день, потому что у местных жителей был уже четверг, а у них на корабле в их календаре была еще только среда, хотя они точно считали на корабле по календарю каждый день своего путешествия. Но тогда еще не знали - когда и почему им нужно было перевести свой календарь на один день вперед.

Для статьи Стандартизация

Процесс стандартизации и управление им

Стандартизация - естественный процесс. Другими словами, стандартизация происходит стихийно. Но потом этим стихийным процессом начинают управлять.

Стихийно стандартизация идет снизу-вверх, изнутри предприятия или организации, от ее технических специалистов. Они первые, кто заинтересован в упорядочении своей деятельности и взаимодействий с другими специалистами. От них поступают предложения друг другу, а потом и предложения руководству предприятия или организации по упорядочению взаимодействий между специалистами и по упорядочению процессов внутри предприятия.

Первыми, кто пытается взять стандартизацию под контроль, или другими словами, кто пытается управлять ею, выступают руководители предприятия. Они начинают проводить стандартизацию сверху-вниз в пределах руководимого ими предприятия. Организуют выпуск документов в области стандартизации и утверждают их. Утвержденные документы обычно становятся обязательными для применения внутри предприятия.

При этом руководителям предприятия из широкого круга вопросов стандартизации в рамках предприятия обычно наиболее интересно упорядочение свойств и характеристик выпускаемой предприятием продукции, чтобы её свойства и характеристики можно было кратко, ясно и понятно описывать, разъяснять и даже рекламировать потребителям.

От предприятия его стандартизация снизу-вверх поднимается на рынок. Выпускаемые и утверждаемые внутри себя разнообразые документы предприятия из области стандартизации могут называться не только прямо "стандартами" организации или предприятия, но и другими словами, например "техническими условиями". Все они служат для пояснения своим партнерам на рынке свойств поставляемых на рынок продукции или услуг. Например, путем ссылок в договорах о поставке продукции или услуг на документы предприятия в области его стандартизации, им же выпущенные и утвержденные.

По мере развития рынка и усложнения взаимодействий между поставщиками и потребителями продукции или услуг, появляется все больше различий в поставляемых различными предприятиями продукции или услугах. В целях упорядочения внутреннего рынка от производителей и потребителей продукции и услуг начинают снизу-вверх поступать предложения государству по упорядочению описания свойств (параметров, характеристик, типоразмеров, вариантов исполнения, и т.д. и т.п) продукции и услуг внутри страны, управляемой этим государством.

Государство со своей стороны, начинает брать под контроль эти процессы, или другими словами - управлять стандартизацией в пределах страны. Оно это делает сверху-вниз: создает специальные государственные органы управления, выделяет финансирование, организует разработку и утверждение разнообразных документов государственного уровня в области стандартизации. Однако для государства конечной целью является не стандартизация сама по себе, а техническое регулирование. То есть выпуск и утверждения технических регламентов, обязательных для исполнения внутри управляемой государством страны. Поэтому оно пытается отделить добровольно применяемые предприятиями стандарты или другие документы из области стандартизации уровня предприятий и даже общегосударственного уровня от технических регламентов, обязательных для исполнения.

В частности, в России государство принимает законы и подзаконные акты о стандартизации и техническом регулировании.

По мере развития международного рынка, возникает потребность упорядочения продукции и услуг в масштабах рынка всей планеты Земля или его регионов, состоящих из тесно взаимодействующих между собой стран. От государств стандартизация поднимается снизу-вверх на международный уровень: региональный или общемировой. Государства предлагают друг другу и вступают в разнообразные международные организации по стандартизации.

Международные организации по стандартизации не могут управлять государствами-членами. Они могут лишь выпускать и утверждать документы в области региональной или общемировой стандартизации, организуя согласование положений этих документов между разными государствами. Эту деятельность можно условно назвать "управлением" международной стандартизацией, имея в виду лишь согласование добровольного взаимодействия никому не подчиненных государств-членов. Согласованные документы государства исполняют также лишь добровольно. Вернее, добровольно берут на себя обязательства исполнять сформулированные в международных документах по стандартизации требования к продукции и услугам. И в любое время могут отказаться от их исполнения. Но в рамках объединений государств, например, США или Европейского Союза, надгосударственные органы могут принимать технические регламенты, обязательные для исполнения всеми входящими в такие объединения государствами.

Варианты определения стандартизации в статье

• цитатой:
  • цитатой из словаря ISO
  • цитатой из закона России или Украины (или страны, соответствующей другому языковому разделу)
  • цитатой из основополагающего государственного стандарта России или другой страны
• пересказом, с оговоркой о несоответствии пересказа требованиям основополагающих международных стандартов (словаря ISO)

Генеалогия

Количество предков

Рассмотрим математическую модель генеалогического древа живого существа на примере человека. Человек выбран потому, что для людей есть хоть какая-то статистика по их общей численности в разные моменты истории человечества. В остальном отличия человека от других двуполых животных в рамках данной модели не существенны. Назовем индивидом элемент математической модели, заменяющий человека.

Постулируем свойства индивида в рамках модели:

• Каждый индивид имеет двух разнополых биологических родителей
• Каждый биологический родитель также является индивидом и тоже имеет двух разнополых предков
• Каждый предок является отдельным индивидом. То есть один и тот же предок не может входить в прямое генеалогическое древо более одного раза

Рассмотрим случай, когда эволюцией можно пренебречь. Это справедливо для периода времени в истории человечества как минимум 40 тысяч лет, поскольку считается, что люди, жившие на Земле 40 тысяч лет назад биологически были такими же, или почти такими же, как и современные. То есть вида Homo sapiens или ru:w:Человек разумный. Для сравнения, считается что около двух миллионов лет назад предки современного человека существенно отличались от нас биологически, и представляли собой вид ru:w:Человек прямоходящий. Поэтому на период более 40 тысяч лет в прошлое пренебрегать эволюцией уже нельзя.

Рассмотрим одного определенного современного индивида, и присвоим ему уровень ветвления 1 в его прямом генеалогическом древе, другими словами, будем рассмотривать только его прямых предков.

Двум его биологическим родителям присвоим уровень ветвления 2. Далее под родителями будем подразумевать биологических родителей и называть их всех предками. Четырем родителям родителей присвоим уровень ветвления 3. И так далее. На каждом следующем уровне число предков будет вдвое больше, чем на предыдущем.

Точно так же, как растет количество зерен на клетке шахматой доски в ситуации, известной как ru:w:Задача о зёрнах на шахматной доске.

Число поколений

Назовем поколением всю совокупность предков одного уровня ветвления прямого генеалогического древа. Номер уровня ветвления будеть одним и тем же у каждого индивида этого поколения. Поэтому можно в целом говорить о поколении предков с тем же номером.

Графически генеалогическое древо прямых предков будет напоминать ствол с разветвленными корнями, уходящими вниз.

Оценим время, на которое должно отстоять в прошлое поколение номер k.

Для начала будем считать, что в момент зачатия потомка возраст каждого из родителей может быть от 18 до 35 лет, не делая разници между мужчиной и женщиной (самкой и самцом в более общем случае). Потом это слегка уточним.

Тогда за сто лет (за один век) в прошлое номер поколения может возрасти на величину от 100/35=2,86 до 100/18=5,56. Для простоты расчетов примем, что он может вырасти на целую величину от трех до шести. Это будет соответствовать возрасту зачатия от 100/6=16,7 лет до 100/3=33,3 года.

Время 40 тысяч лет составляет 40000/100=400 веков. И за эти 400 веков номер поколения предков нулевого индивида может вырасти от 400х3=1200 до 400х6=2400. То есть, номер поколения или уровень ветвления прямого генеалогического древа должен быть в пределах: 1200 < k < 2400.

То есть как минимум, номер поколения предков нулевого индивида 40 тысяч лет назад должен был бы быть почти в двадцать раз больше, чем число клеток на шахматной доске, которых, как известно, ровно 64.

Число предков в одном поколении

Поскольку число поколений нулевого индивида за 40 тысяч лет (или 400 веков) значительно превышает число клеток шахматной доски 64, то число предков, которые должны были быть у нулевого индивида 40 тысяч лет назад, значительно превышает не только число зерен на клетках шахматной доски

$T_{64}=1+2+4+\cdots +2^{63}=\sum _{i=0}^{63}2^{i}=2^{64}-1$,

равное в обычной записи 18 446 744 073 709 551 615, но и гораздо большее число

$T_{1200}=1+2+4+\cdots +2^{1199}=\sum _{i=0}^{1199}2^{i}=2^{1200}-1$, равное приблизительно $1,72*10^{361}$.

Записывать такое число обычным способом не имеет смысла, поскольку в нем было бы 362 цифры.

Время, в которое могли бы жить предки одного поколения

Известно, что все народонаселение Земли в начале ХХ века не превышало 1 миллиарда человек, и даже сейчас не превышает 8 миллиардов.

Разумно предположить, что 40 тысяч лет назад все народонаселение Земли было значительно меньше одного миллиарда людей. Но в рамках рассматриваемой математической модели примем его заведомо больше, то есть равному одному миллиарду даже тогда. Поделим число $1,72*10^{361}$ на один миллиард, то есть на $10^{9}$. Получим $1,72*10^{352}$. Примерно во столько раз число предков современного индивида 40 тысяч лет назад должно было бы быть больше, чем все предположительно одномиллиардное население всей Земли.

Из этого следует вывод, что поколение предков современного индивида как минимум 1200-го уровня не могло существовать на Земли всё одновременно и ровно 40 тысяч лет назад.

На сколько же, как минимум, должно отличаться время, когда жили все эти примерно $1,72*10^{361}$ предков? В рамках данной математической модели, конечно же. А в ее рамках мы считаем, что все эти предки разные.

Помня, что возраст зачатия в нашей модели находится в пределах от 16,7 до 33,3 года получим, что даже при минимальном номере поколения предков 1200 некоторые предки современного индивида могли бы существовать только 16,7*1200=20040 лет назад, а некоторые другие уже 33,3*1200=39960 лет назад, то есть с разницей примерно в 20 тысяч лет. Но они все были бы еще вида Homo sapiens.

Однако если предположить максимальный номер поколения предков 2400, то их общее число было бы равно: $2^{2400}-1=2,96*10^{722}$. И они могли бы существовать от 16,7*2400=40080 до 33,3*2400=79920 лет назад. То есть с разницей во времени почти в 40 тысяч лет. Некоторые из них были бы уже вида Homo sapiens, а некоторые другие были бы еще где-то между Homo erectus и Homo sapiens, хотя и ближе к Homo sapiens, которые существовали уже 40 тысяч лет назад, чем к Homo erectus, сущестовавшим около 2 миллионов лет назад.

Могли ли все предки одного поколения быть разными?

Предположим вариант с минимальным номером поколения 1200. Общее число этих предков, если бы все они были разными, мы определили выше в количестве $1,72*10^{361}$. Если продолжать предполагать, что на Земле и 40 и 20 тысяч лет назад общая численность населения держалась бы на уровне в 1 миллиард человек, и что это были бы даже только одни лишь прямые предки одного современного индивида, то все они должны были бы хотя бы в разное время все родиться, и потом все умереть. Если считать, что жизнь каждого индивида продолжалась бы хотя бы до минииального возраста зачатия следующего потомка, то есть до 16,7 года, и что все они одновременно умирали бы, как только произошло зачатие, то за 1 век в 100 лет этот 1 миллиард предков при продолжительности жизнги в 16,7 года успел бы умереть только 6 раз. То есть смогли бы умереть только 6 миллиардов людей за 1 век. За определенное здесь выше время примерно 20 тысяч лет (или 200 веков), когда могли бы существовать прямые предки поколения номер 1200 от примерно 40 до примерно 20 тысяч лет назад, успели бы умереть лишь 6*200=1200 миллиардов предков. Это $1,2*10^{12}$. Но общее их число в поколении номер 1200, если бы все они были разными, несопоставимо больше: $1,72*10^{361}$.

Из этого следует, что если нет какой-то грубой математической ошибки, то все предки одного современного индивида из поколения предков номер 1200 не могли бы быть разными даже при миллиардной численности населения Земли в течение 20 тысяч лет.

Возможно, что некоторое количество пар разных родителей образуются не между индивидами одного поколении предков, а между индивидами разных поколений, которые просто живут в одно и то же время.

Но посмотрим теперь на генеалогическре дерево в другом направлении - от предков к потомкам. И тогда увидим принципиальную возможность конкретного индивида иметь хотя и двоичное генеалогическое дерево своих прямых предков, но состоящее на любом уровне дерева всего лишь из двух прямых предков: всегда родных брата и сестры. Это предельный случай, когда на каждом уровне дерева каждый прямой предок хотя и имеет двух родителей, Но эти родители не разные, а одни и те же родители родных брата и сестры. Другими словами, если бы одна пара родителей на любом уровне дерева имела лишь двух разнополых потомков, которые обязательно доживали бы до половой зрелости, и обязательно образовывали бы между собой лишь одну новую пару родитей следующего уровня, то на любом уровне дерева число прямых предков любого индивида было бы всегда равно ровно двум предкам. И они бы всегда были родными братом и сестрой друг для друга. Но в этом случае не могло бы быть никакого естественного отбора, а следовательно, и не было бы эволюции вида.

Консенсус

Определения консенсуса своими словами

Своими словами определить консенсус можно приблизительно как единое мнение по обсуждаемому вопросу, к которому участники обсуждения пришли в ходе обсуждения. Поскольку абсолютно идентичными мнения разных людей не могут быть никогда, то единым мнением принято считать совокупность настолько близких мнений, что незначительными различиями во мнениях между разными участниками можно пренебречь. Важно, чтобы каждый участник не только понял и осознал, но еще и прочувствовал, что в результате обсуждения сложился консенсус. Такое определение своими словами приблизительно соответствует стандарным определениям консенсуса. Однако юридические опеределения консенсуса пересказать своими словами можно скорее, как единогласие при условии наличия права вето у каждого учасника. Причем единогласие в поддержку предложенного решения обсуждаемого вопроса, а не против него или возденжавшихся от голосования.

Согласие

Все Формальные определения консенсуса в русском языке опираются на понятие "согласие". Однако в английском языке одному русскому слову "согласие" соответсвуют два разных английских слова: agreement и consensus. И они выражают существенно различные смыслы. Agreement соответствует скорее рациональному согласию. А consensus соответствует скорее согласию чувственному, и даже буквально может быть переведен как "сочувствование" или "сочувствие". Сравните, sense of humor = чувство юмора. Но в русском языке глагол "сочувствовать" и соответствующее ему существительное "сочувствие" выражают не смысл чувства взаимного согласия, а скорее сопереживание. Поэтому для выражения чувственного согласия, в отличие от сопереживания, в русский язык, вероятно, и проникло английское слово "консенсус" (consensus). Но впоследствии теперь уже русским словом "консенсус" стали называть также и такое рациональное согласие, которое соответствует английскому слову agreement.

По анологии с математикой, оперирующей понятиями рациональных, иррациональных и действительных чисел, можно сказать, что действительное согласие, как и действительные числа, включает в себя как рациональное согласие (agreement), так и иррациональное, или чувственное, согласие (consensus). Как рациональные числа выражают свое значение точно, через отношение двух целых чисел и точку на числовой оси, так и рациональное согласие определяется разумно и точно, как консенсус юридического типа. Оно либо есть, либо его нет. И как иррациональные числа выражают свое значение лишь приблизительно, через бесконечную непериодическую десятичную дробь и сколь угодно малый, но всегда отрезок на числовой оси, так и иррациональное согласие определяется чувственно и приблизительно, как консенсус стандартного типа. Как чувство взаимного согласия. Согласие или чувствуется или не чувствуется. Определить эти чувства строго и рационально невозможно. Поэтому определения консенсусов стандартного типа относительно расплывчаты, и содержат такое приблизительное требование, как "отсутствие серьезных возражений у большинства", которое точно не померяешь, но можно приблизительно почувствовать.

Консенсус как взаимопонимание и взаимоощущение

В отличие от простого согласия = agreement, означающего, в частности, и формальный результат голосования, когда все проголосовали "за", консенсус = consensus означает еще и процесс согласования, в ходе которого достигается не просто формальное согласие, а ещё и одинаковое понимание и чувствование смысла. В результате достигается консенсус = взаимопонимание и даже взаимоощущение равновесия интересов, когда равновесие интересов уже достигнуто, или даже когда взаимопонимаемое равновесие интересов ещё не достигнуто, но может быть достигнуто дальнейшими совместными усилиями.

Двусмысленности консенсуса и его основ

Консенсус - двусмысленное понятие, которе может означать:

• состояние = результат обсуждения некоторого предложения,
• процесс = способ или метод принятия решения, или даже способ разрешения конфликтов.

Консенсус опирается на понятие "согласия", которое применяется в двух смыслах:

• в смысле согласия отдельного участника обсуждения с обсуждаемым предложением,
• в смысле согласия участников обсуждения друг с другом, в том числе согласия между сторонниками предложения, согласия между его противниками и согласия между безразличными.

Согласие уточняется двумя близкими по смыслу характеристиками общности или широты:

• общность согласия несет два разных смысла:
  • согласие каждого участника с предложением, а следовательно и согласие всех участников друг с другом,
  • согласие почти всех участников, кроме тех, чьим несогласием можно пренебречь.
• широта согласия совпадает по смыслу с тем вариантом общности согласия, который допускает наличие несогласных, мнением которых можно пренебречь. И в этом смысле общность согласия может использоваться как синоним его широты.

Наличие несогласных разбивает участников, как минимум, на две группы: согласных с предложением и несогласных с ним. Причем каждая из этих групп по степени согласия с предложением может быть еще разделена на подгруппы:

• согласные:
  • активно поддержавшие предложение,
  • согласные с предложением, но не настаивающие на его принятии,
• несогласные:
  • неподдерживающие предложение, но не настолько, чтобы активно возражать против,
  • активно возражающие против предложения.

Выводы

Из двусмысленности британского общего понятия консенсуса: с одной стороны как состояния общего согласия, а с другой стороны, как принятого на основе этого состояния решения, понятие консенсуса на русском языке в юридической сфере и в сфере международных отношений приобрело еще и смысл уже самого процесса принятия решения или текста договора на основе общего согласия. А из общего понятия консенсуса в современном толковом словаре русского языка взяло условие: "без формального голосования". Но в этих сферах понятие консенсуса на русском языке дополнено и ещё одной принципиально важной оговоркой-условием: чтобы ни один из участников принятия решения не выступал против принятого решения.

Кроудсорсинговые проекты (еще)

Русскоязычный раздел Википедии (РуВики) является одним из так называемых "кроудсорсинговых" проектов. В таких проектах может взаимодействовать очень большое и постоянно меняющее количество участников, активность участия которых может сильно отличаться друг от друга. Причём активность каждого отдельного участника тоже может сильно меняться с течением времени. Это в целом напоминает поведение толпы (по-английски "crowd"), в которой движения отдельных участников служат источником (по-английски "source") совокупного движения всей толпы как чего-то целого.

Обычно в таких проектах не приживаются строгие определения консенсуса из других областей деятельности, например юридические или из области стандартизации. А формулируются собственные, ориентированные на цели кроудсорсингово проекта, определения консенсуса. И на их основе формулируются специальные правила о консенсусе в рамках проекта.

Кроудсорсинговые проекты

В кроудсорсинговых проектах, если и когда никто и никакой ответственности за исполнение принятого на основе консенсуса решения лично не себя не принимает, то обычно пользуются понятиями консенсусов, содержащими в себе конгломерат или смесь противоречивых положений, выбранных по максимуму из всех разнообразных существующих определений понятий консенсуса в различных сферах их использования. Любой обычный участник кроудсорсингового проекта может выбирать для себя самые удобные ему для его текущих целей подможества из общей смеси таких положений. И почти никогда там не требуется согласия каждого участника обсуждения, поскольку состав участников обсуждения может свободно меняться в ходе обсуждения.

Но и в кроудсорсинговых проектах ответственные решения в группах, состав которых стабилен в течение определенного промежутка времени, например решения арбитражного комитета, принимаются на основе консенсуса, требующего согласия каждого активного арбитра.

Но уже в кругу администраторов консенсус обычно не требуется, а даже если и требуется консенсус, то не требуется обязательное согласие каждого администратора. Поскольку не все активные администраторы обязаны участвовать в обсуждении (как обязаны действующие абитры арбитражного комитета), а участвует в обсуждении лишь свободно меняющееся во времени подмножество из стабильного множества избранных администраторов. Поэтому каждый администратор опирается на свое собственное понятие о консенсусе, содержащее свой собственный частичный набор признаков, выбранный этим администратором для себя из эклектичной смеси этих противоречивых признаков в энциклопедических статьях о консенсусе.

Консенсус жизни

Консенсусом жизни в рамках данного раздела названо общее согласие всех живущих продолжать жить. Он рассмотрен здесь только для примера.

Есть ли консенсус жизни, или его нет? Простой, казалось бы, вопрос. И на него есть простой ответ. И даже не один, а сразу два: и да, и нет.

Значительная часть живых существ придерживается консенсуса жизни бессознательно. Поскольку вообще не обладают сознанием. Например, растения. Они формально не способны осознать и выразить свое согласие, но реально продолжают жить. То есть, не возражают жить, с точки зрения сознательных наблюдателей. И живут. Столько, сколько смогут.

Строгого общепризнанного и стабильного понимания четкой границы между живыми и неживыми существами на данный момент нет. По философским соображением, его и не должно быть, потому что не может быть в принципе. Например, вирусы относятся то к живым, то к неживым существам в зависимости от того, как меняется определение понятия жизни. В рамках данного раздела будем считать вирусы живыми существами, хотя и не способными самостоятельно разможаться. Чтобы и на них распростанить консенсус жизни в его бессознательном варианте.

Сознательные существа могут поддерживать консенсус жизни неосознанно или осознанно, в зависимости от развитости сознания у них. Но даже живые существа с достаточно высоко развитым сознанием могут придерживаться консенсуса жизни неосознанно. То есть просто следовать инстинкту отдаления собсвенной смерти, не задумываясь об этом, даже если способны, в принципе, задумываться. И продолжать жить столько, сколько смогут.

На данным момент наиболее высокосознательным известным живым существом считается млекопитающее животное вида "человек разумный". Подавляющее большинство людей не только согласны продолжать жить, но и хотят, и даже любят жить. Остаставим за скобками нарушения сознания, в результате которых сознательные люди сознательно отказываются продолжать жить. Но и люди с ненарушенным сознанием иногда сознательно отказываются продолжать жить. На то у них бывают разные причины: более или менее веские и уважительные. Здесь имеются в виду в основном суицид и эйтаназия. Разрушают ли эти отказники консенсус жизни людей? На первый взгляд - да, разрушают. Но они разрушают лишь полное единодущие. Или полное единогласие в вопросе желания продолжать жить, если бы об этом можно было провести мгновенное всеобщее голосование среди всех живущих на данный момент людей.

Если считать всех живущих на данный момент людей группой, то в этой группе мгновенного консенсуса жизни формально нет, поскольку есть заметное количество тех, кто не согласен продолжать жить. Но благодаря постоянно происходящим расколам группы, то есть выходу несгласных, в оставшейся части группы на некоторое время восстанавливается консенсус жизни. В каждое отдельное мгновение этого промежутка времени мгновенного конесенсуа жизни тоже нет, поскольку несогласные выходят из группы не все одновременно и параллельно появляются новые несогласные. Но поскольку выход несогласных продолжается беспрерывно, то также беспрерывно восстанавливается и консенсус жизни среди остающихся в группе после каждого очередного выхода одного или многих несогласных.

Пример консенсуса жизни приведет здесь лишь для того, чтобы ярко и образно выразить отличие консенсуса от полного единодушия или от единогласия. И показать динамичную природу консенсуса.

Решения на основе консенсуса

Решения о распределении прав и обязанностей

Решения о распределении прав и обязанностей (обязательств) могут приниматься на основе консенсуса.

В одном из простейших случаев купли-продажи покупатель берет на себя обязанность оплатить товар, а продавец обязуется передать этот товар покупателю. Покупатель получает право на обмен некачественного товара или не подошедшего по размеру на качественный при обнаружении некачественности или на товар подходящего размера в течение гарантийного срока. Могут быть и другие права и обязанности по отношению к третьим лицам, например право покупателя на бесплатный ремонт и обязанность производителя товара выполнить такой ремонт в течение гарантийного срока. Или обязанность производителя дать заключение о невозможности ремонта, и обязанность продавца заменить неисправный товар на исправный, либо вернуть покупателю оплату.

Предварительно продавец и покупатель достигают между собой консенсус о цене, консенсус о распределении между собой прав и обязанностей друг друга по оплате и передаче товара вместе с правом собственности на него, и затем принимают решение о купле-продаже. В простейшем случае розничной продажи консенсусы эти достигаются, а решение на их основе принимается в устной форме. В более сложных случаях, например при оптовой продаже, решение о купле-продаже может принять форму письменного договора, в котором достигнутые консенсусы обычно выражаются словами вроде "стороны пришли к соглашению о нижеследующем" во вступительной части договора.

На этапе исполнения принятого решения способ принятия этого решения утрачивает свою значимость. И речь уже идет просто об исполнении принятого решения. И о принуждении к исполнению этого решения, а точнее о принуждении к исполнению обязательств той стороны, которая не исполнила свои обязательств или какую-то их часть. И уже не требуется сохранение или подтверждение ранее достигнутого консенсуса. Даже если его уже нет, то это не освобождает ни одну из сторон от исполнения своей части обязательств.

В реальной жизни нередки случаи, когда проблемы возникают именно на этапе исполнения обязательств, даже если решение об их распределении было принято на основе консенсуса.

Предмет консенсуса

Воображаемое соотношение сил

Распределение удовлетворяемых интересов

Распределение удовлетворяемых интрересов соответствует воображаемому соотношению сил = Консенсус ?

Консенсус по поводу соответствия удовлетворяемых интересов воображаемому соотношению сил

Происхождение консенсуса

Консенсус - это, с одной стороны, состояние общего согласия. В рамках данного раздела мы ограничимся только этим смыслом консенсуса.

Но не будем забывать, что есть и принципиально другой смысл, юридический, в котором консенсусом считается принятие решения особым образом. А именно, "на основе общего согласия" и при условии, что "против этого не выступает ни один из участников". "Принятие решения" в юридическом определении имеет смысл не результата, а процесса. Поэтому юридический "консенсус" - это процесс. А само решение, как результат, обычно представляет собой текст договора, подписанный всеми его сторонами. И обычно определяет взаимные права и обязанности сторон.

В рамках ВТО, как и в юридической сфере, важнее всего принятие решения. Но в отличие от юридического смывла, в ВТО слово консенсус применяет как синоним общего согласия, на основе которого принимается решение. При том же условии, что и в юридических определениях: "если против этого не возражает ни один из участников".

Требование о том, чтобы "ни один не возражал", или "ни один не был против", в рамках этого раздела мы вынуждены пока оставить за скобками. Поскольку оно слишком похоже на способ принятия решений на основе голосование с правом непреодолимого вето.

Для консесуса, как состояния общего согласия, с другой стороны, важно не только само состояние, но и откуда оно происходит.

Консенсус - это результат каких-то действий:

• Консенсус может сложиться, как складывается пасьянс или паззл.
• Консенсус можно достигнуть каким-то путем, который нужно пройти, и в результате прийти к консенсусу.
• Консенсус можно искать и найти.

По некоторым определениям, консенсусом считается не просто состояние общего согласия, даже если это - единогласное голосование "за". Обязательным условием консенсуса по этим определениям является предварительное обсуждение (или дискуссия). Другими словами, консенсус происходит из обсуждения (или дискуссии).

Отдельное замечание о происхождении консенсуса в РуВики

По довольно эклектичному и сильно размытому определению консенсуса в энциклопедической статье РуВики w:ru:Консенсус на первом месте консенсусом называется "способ разрешения конфликтов". Но не вообще, а "при принятии решений". А также консенсусом называется там и само "приняние решений". И содержится конгломерат различных дополнительных условий и альтернатив из различных понятных источников (юридический, стардартный, ВТО). С добавлением альтернативного "либо при исключении мнения немногих несогласных" из непонятного источника, поскольну этот источник напрямую там не указан, а в юридическом и стандартном определениях термина "консенсус" этой альтернативы нет. И далее там поясняется: "Термин «консенсус» обозначает как процесс принятия решения, так и само решение". Из чего следует, что просто смешаны вместе два разных смысла консенсуса из юридического (процесс) и стандарного (результат) определений этого термина.

Там же консенсус упоминается ещё и как "средство обеспечения единства позиций... до проведения голосования", в качестве которого он "применяется".

В конце преамбулы там есть дополнительное пояснение о консенсусе: "Слово употребляют в общем значении, а также как термины (политический и юридический)". О стандартном термине консенсуса там не упоминается (на момент написания здесь этого утверждения). А источник политического термина прямо не указан.

Состояние "общего согласия" в энциклопедической статье РуВики тоже называется консенсусом, но лишь "в широком смысле". О процессе его достижения там прямо не говорится. Зато описаны многочисленные способы и методы консенсуса. Но не как способ достижения состояния "общего согласия", а как процессы или методы принятия решений.

Для правила w:ru:ВП:Консенсус термин "консенсус" происходит из энциклопедической статьи РуВики w:ru:Консенсус. Довольно эклектичное и размытое определение консенсуса в статье РуВики лежит сейчас в основе правила написании статей в РуВики. Но на самом деле, лишь способствует возникновению разногласий и развитию новых конфликтов. Поскольку позволяет каждому участнику поначалу мирного спора "выдергивать" из энциклопедической статьи РуВики любой нужный ему вариант смысла консенсуса, и может привести к переростанию спора в конфликт вокруг разницы смыслов консенсуса.

Возможно, следовало бы в правиле w:ru:ВП:Консенсус сформулировать отдельное непротиворечивое и однозначное определение консенсуса для целей Википедии. И потом сослаться на правило, как на источник одного из вариантов определения консенсуса в энциклопедической статье (сейчас все наоборот: правило ссылается на энциклопедическую стать). Но на данный момент участие автора этих строк в обсуждениях правил РуВики слишком сложно технически, хотя и возможно, в принципе.

Смыслы согласия

Все определения консенсуса на русском языке опираются на понятие "общего согласия". Но какие смыслы несет это понятие? Попробуем разобраться.

Для начала выясним, что такое просто "согласие" отдельного участника.

Предоположим, что происходит голосование. И на голосование выносится некоторое утверждение.

Тогда каждый голосующий либо согласен, либо не согласен с этим утверждением. Но голосующие могут выбрать больше, чем два варианта своего волеизъявления. Рассмотрим вариант, когда они могут выбрать только один из трех возможных вариантов:

1. "за",
2. "против",
3. "воздержался".

Теперь предположим, что на голосование выносится вопрос. Но с прямым вопросительным вступлением "Согласны ли Вы, что...", за которым следует некоторе утверждение. Тогда вариантов ответа тоже может быть три:

1. "да",
2. "нет",
3. "не знаю".

И там и там три возможных варианта голосования. Предположим, что утверждение одно и то же как при прямом утвреждении, так и при вопросе о согласии с этим утверждением. Тогда варианты голосования, на первый вгляд, образуют тождественные пары:

1. "за"="да"
2. "против"="нет"
3. "воздержался"="не знаю".

Какой или какие из этих вариантов означают "согласие" голосующего, а какой или какие означают "несогласие" с вынесенным на голосование утверждением?

Ответы на этот вопрос оказываются разными, в зависимости от формулировки предмета голосования.

Во втором случае, когда на голосование вынесен вопрос о согласии с утверждением, ответ "да" означает согласие, а ответ "нет" означает несогласие.

В первом случае, когда на голосование выносится само утверждение, ответ "за" может означает как только согласие, так и не только согласие, но и прямую поддержку утверждения. Соответственно, ответ "против" может означать как только несогласие, так и не только несогласие, но и прямое возражение против утверждения.

А как связаны с согласием или несогласием варианты "воздержался" и "не знаю"?

Вариант "не знаю" при ответе на вопрос о согласии с утвержением оставляет неопределенность. Толи согласен, толи нет.

Вариант воздержался при голосовании самого утрверждения допускает несколько возможных толкований, зависящих от интерпретации вариантов "за" и "против":

1. Если "за" означает просто согласие, а "против" означает просто несогласие, то "воздержался" означает "не определился".
2. Если "за" означает прямую поддерку, а "против" означает прямое возражение, то "воздержался" означает "согласие", хотя и без прямой поддержки, поскольку "воздержался" можно интерпретировать как "не против" (хотя и "не за").
3. Если "против" выражает просто "несогласие", без прямого возражения, а "за" означает прямую поддержку, то "воздержался" означает согласие, поскольку не выражено "несогласие".
4. Если "против" означает прямое возражение, а "за" означает просто согласие, то "воздержался", означает несогласие ("не поддерживаю").

Измерения консенсуса юридического типа

Консенсус юридического типа не требует количественной оценки, то есть измерения. Он может оцениваться лишь качественно. Он либо есть, когда согласен каждый участник обсуждения, либо его нет, когда хотя бы один не согласен. Поэтому в некоторых определениях консенсусов юридического типа можно встретить фразу "без голосованя". Но мы будем считать, что голосование все-таки можно провести. Причем кворум участия будет 100%.

Тогда консенсусу юридического типа будет соответствовать единогласие "за". А любой другой результат голосования дасть качественную оценку об отсутствии консенсуса, независимо от количественного результата голосования.

Измерения консенсуса стандартного типа

В этом разделе мы посмотрим на консенсус стандартного типа как на состояние "общего согласия", достигаемое либо в результате обсуждения, либо просто "сложившееся" и проверяемое голосованием или опросом. И далее в пределах это раздела под просто консенсусом будем понимать только консенсус стандартного типа.

Лицо, которое имеет полномочия делать вывод о наличии или отсутствии консенсуса, мы далее для краткости будет называть руководителем. Это может быть, например, как реальный руководитель, который проводит совещание, так и председатель собрания, на котором обсуждается определенная тема, избранный участниками обсуждения на время собрания.

Будем считать, что не только кворум присутствия составляет 100%, но и что кворум участия в голосовании тоже состаавляет 100%. Это позволит исключить возможность уклонения от голосования. Такое голосование позволит руководителю точно выяснить число голосов "за"="согласных", "против"="возражающих" или "воздержавшихся"="безразличных". Во время обсуждения, даже без голосования, руководитель, по различным высказываниям, жестам, мимике и даже позам участников, тоже может определить позицию каждого, но приблизительно. Будем считать, что она сводится к одному из шести возможных вариантов:

1. "за",
2. "против",
3. "скорее за, чем против",
4. "скорее против, чем за",
5. "безразлично",
6. "колеблется" = "то за, то против" = "не определился".

В ходе обсуждения руководитель стремится упростить ситуацию с распределением мнений. Во-первых, он пренебрегает различиями между "за" и "скорее за, чем против" и считает, что они все "за". Аналогично, пренебрегает и различиями между теми, кто "против" и "скорее против, чем за", и считает, что все они "против". Тогда остается только черыре варианта мнений:

1. "за",
2. "против",
3. "воздержался" = "безразлично",
4. "колеблется" = "не определилися".

Для более надежного учета количества каждого из четырех вариантов руководитель может провести опрос участников совещания.

На втором этапе упрощения руководитель стремится снизить число вариантов мнений с четырех до трех: перевести "колеблющихся" в одно из трех оставшихся состояний^

1. "за",
2. "против",
3. "безразлично".

Если руководителю удается отнести "на глаз" мнение каждого участника к одному из трех вариантов, то он может сделать вывод о наличии или отсутствии консенсуса по соотношению количества мнений. Но для большей надежности может и провести прямой опрос или голосование. Такой прямой опрос или голосование при 100% кворуме участия мы и будем далее называть измерением консенсуса.

Результатом изменения будет количество каждого из трех вариантов мнений ("за", "против" или "воздержался" = "безразлично").

Измерение может показать руководителю не только качественно наличие или отсутствие консенсуса, но и величину консенсуса (когда он есть): больше он или меньше.

Теперь попробуем рассмотреть возможные варианты соотношения числа мнений или голосов при крайних случаях.

Обозначим результаты:

• ЗА = количество проголосовавших "за",
• ПТ = количество пороголосоваших "против",
• БР = количество "воздержавщихса" = "безразличных".

Абсолютный консенсус

Абсолютными здесь будем называть варианты, когда абсолютно все участники выразили абсолютно одинаковое мнение.

Если абсолютно все участники "за", то это это будем называть "абсолютным положительным консенсусом". В дальнейшем для сокращения формулировок изложения в рамках данного раздела будем опускать слово "абсолютный", подразумевая его присутствие.

Если все "против", то это будем называть "отрицательным консенсусом".

А если все "воздержались", то этом будем называть "консенсусом безразличия".

Здесь следует заметить, что обычно "единогласным" называют лишь тот результат, когда все "за". А результаты, когда все "против" или все "воздержались" на практике встречаются крайне редко, и для них не сложилось специальных названий. Но формально они тоже "единогласные". И нам пришлось самим придумать названия для консенсусов на основе таких вариантов результатов голосования через пониятие, похожее на знак числа в математике ("положительный", "отрицательный" и "безразличный"="нулевой").

Абсолютный антиконсенсус

Варианты, когда мнения участников идеализированного обсуждения распределились абсолютно поровну, назовем "абсолютным антиконсенсусом". В дальнейшем для сокращения изложения в рамках раздела слово "абсолютный" будем опускать, имея в виду его наличие. Для удобства расчетов обозначим общее число участников через целое число "N" и будем в идеализированном варианте считать, что N делится без остатка как на два, так и на три без остатка. То есть, делится нацело на шесть, если выразиться другими словами. Это значит, что числа N/2 и N/3 тоже будут целыми.

Возможны один общий и три частных случая антиконсенсуса:

• общий случай, когда ровно треть "за", ровно треть "против" и ровно треть "воздержались",
• частными случаями антиконсенсуса будем называть случаи, когда число участников, проголосовавших "за", "против" или "воздержавшихся" равно нулю, а голоса других распределились ровно поровну.

Перечислим отдельно частные случаи антиконсенсуса:

1. "за"=50%, "против"=50%, "воздержались"=0%,
2. "за"=50%, "против"=0%, "воздержались"=50%,
3. "за"=0%, "против"=50%, "воздержались"=50%.

Относительный антиконсенсус

Относительным будем называть частный антиконсенсус, когда равно число голосов "за" и "против", а число голосов "воздержался" меньше, чем N/3, но больше нуля.

Формально, относительным антиконсенсусом будут следующие соотношения голосов:

"за"=(N/3)+K="против", "воздержался"=(N/3)-2*K,

где K-целое число от единицы до (N/6).

Минимальный консенсус

Попробуем представить консенсус, как противоположность антиконсенсуса. Тогда любое отклонение от антиконсенсуса, уже будет минимальным консенсусом.

Любое отклонение от частного антиконсесуса, (при сохранении нулевого значения одного из вариантов мнений), будет не просто минимальным консенсусом, но и будет простым большинством (более 50%):

1. "за"=(N/2)+1, "против"=(N/2)-1, "воздержались"=0. Консенсус "за",
2. "за"=(N/2)-1, "против"=(N/2)+1, "воздержались"=0. Консенсус "против",
3. "за"=0, "против"=(N/2)-1, "воздержались"=(N/2)+1. Консенсус безразличия (но скорее "против", чем "за"),
4. "за"=(Т/2)-1, "против"=0, "воздержались"=(N/2)+1. Консенсус безразличия (но скорее "за", чем "против").

В случае общего антиконсенсуса минимальное отклонение от него будет опираться на относительное большинство, когда число одного варианта мнений больше чем число мнений любого другого варианта по отдельности.

Минимальными отклонениями от общего антиконсенсуса, и в этом смысле минимальным консенсусом будут следующие варианты:

1. "за"=(N/3)+1, "против"=(N/3)-1, "воздержались"=(N/3). Консенсус "за",
2. "за"=(N/3), "против"=(N/3)+1, "воздержались"=(N/3)-1. Консенсус "против",
3. "за"=(N/3), "против"=(N/3)-1, "воздержались"=(N/3)+1. Консенсус безразличия.

Отклонение от общего антиконсенсуса, когда число одного из вариантов голосов превысит 50% общего числа участников, будет уже опираться на абсолютное, а не относительное большинство.

Больший или меньший консенсус

Рассмотрим случай минимального отклонения от частного антиконсенсуса, когда "за"=(N/2)+1, "против"=(N/2)-1, а "воздержался"=0.

Когда число участников, высказавшихся "за", превосходит необходимое для минимального консенсуса, и если при этом никто не высказался "против", то консенсуса в таком случае, формально, больше, чем в случае минимального консенсуса.

Но что если при этом есть хотя бы один голос "против"? По юридическим определениям консенсуса такой результат измерения будет говорить качественно об отсутствии консенсуса. Но и тогда можно говорить о том, что консенсус отсутствует в большей или в меньшей степени. В зависимости от числа голосов "против".

Для упрощения вычислений, будем далее считать, что число участников = 100. И считать не проценты, а самих участников.

Тогда минимальным будет консенсус, когда ЗА = 51, а ПТ = 0. А максимальным, когда ЗА = 100.

Минимальным отсутствием консенсуса будет ситуация, когда ПТ = 1, при том, что ЗА = 51. А максимальным отсутстием консенсуса будет вариант, когда ЗА = 51, а ПТ = 49.

Способы выявления разногласий или консенсуса

Наличие разногласий или согласия (консенсуса) может быть выявлено следующими способами:

• обсуждением на собрании группы,
• опросом на собрании или дистанционно,
• голосованием среди присутствующих на собрании или дистанционно

Способы достижения консенсуса

После выявления разногласий консенсус может быть достигнут следующими способами:

• "давлением" участников обсуждения друг на друга и "давлением" руководителя на учестников с целью изменения позиций участников,
• "давлением" настолько сильным, что оно приведет к замене самой темы обуждения на другую, по которой в результате "давления" будет достигнут консенсус,
• созданием, изменением или устранением условий, которые могут влиять на позици участников,
• изменением состава группы, например:
  • введением в группу дополнительных участников,
  • выведением из группы части участников, в предельном случае - полный распад группы.

Рассмотрим способы достижения консенсуса на примере одного из самых массовых действий: розничная покупка и продажа одного наименования товара одним покупателем у одного продавца. Они вдвоем образуют минимально возможную по количеству группу - два участника. Сначала продавец объявляет цену. Или заранее письменно указывает ее на ценнике, или сообщает цену в устной форме в ответ на вопрос покупателя. А товар доступен покупателю для осмотра, ощупывания или других способов определения его качества. Если покупатель соглашается на указанную продавцом цену, то достигается консенсус между продавцом и покупателем в этой минимально возможной группе участников обсужения качества товара и его цены.

Если покупатель не соглашаеся, то достигаются максимально возможные в этой группе разногласия. Тогда возможно достижение консенсуса без изменения состава группы путем процедуры, позволяющей обсудить и сблизить позиции продавца и покупателя, которая на русском языке имеет специальное название - торг. Поторговавшись, продавец может снизить цену до примемлемого покупателю уровня, но только если продавец одновременно еще и хозяин товара, или может связаться с хозяином и обсудить с ним возможность снижения цены. Возможно также, что продавец в ходе торга сможет убедить покупателя, что качество товара выше, чем его первоначально оценил покупатель. И тогда покупатель согласится на первоначальную цену.

Но что, если торг не привел к консенсусу? Или если продавец не имеет полномочий торговаться. Например, если продавец - это супермаркет. Тогда консенсус можно достигнуть, изменив состав группы. Например, покупатель может зайти в другой супермаркет и там найти такой же самый товар по меньшей цене. А в первый супермаркет может зайти другой покупатель, которого устроит цена на тот же самый товар в первом супермаркете. На этом простом примере очевидна эффективность изменения состава группы, если изменение ее состава возможно.

А что, если изменение состава этой минимальной группы невозможно? И торг не привел к консенсусу. Тогда возможно достижение консенсуса путем давления участиков друг на друга. В предельном случае возможно ограбление бывшим покупателем бывшего продавца. А давлением в этом предельном случае может быть угроза применения физической силы, включая угрозу применения оружия. В результате бывший продавец, теперь уже ставший жертвой ограбления, будет вынужден согласиться безвозмездно отдать товар бышему покупателю, который теперь уже становится грабителем. Формально в таком случает тоже будет достигнут консенсус о нулевой цене. А если грабитель после ограбления еще и предложит ограбленному оплату в меньшем размере, чем первоначально объявленная цена, а ограбленный согласится эту меньшую оплату получить, то ограбленный снова станет продавцом, а грабитель снова станет покупателем. И будет достигнут консенсус о цене и качестве товара. Но существенным фактором в достижениее этого консенсуса будет сила "давления", оказанного покупателем на продавца.

В более сложном случае, когда физичевкая сила и даже оружие будут реально применены обоими участниками обсуждения для давления друг на друга, в ходе реальной борьбы выяснится: у кого больше силы, лучшее оружие, навыки его применения, или на чьей стороне будет больше удачи. Возможно, что в результате грабитель просто отнимет товар и сможет уйти с награбленным от преследования ограбленного, или ограбляемый не допустит ограбления и сможет уйти от преследования грабителя вместе со своим товаром. Очевидно, что такие результаты взаимного давления не будут консенсусом по вопросам цены и качества товара. Но будет достигнут консенсус по другому вопросу: по вопросу принадлежности товара. И принадлежность товара может как сохраниться за продавцом, оказавшим эффективное сопротивление грабителю, так и перейти к грабителю, если ограбление пройдет для него успешно.

Этот пример показывает возможность достижения консенсуса путем изменения обсуждаемой темы. В данном случае тема соотношения цены и качества товара заменена темой принадлежности товара определенному собственнику. И по этой измененной теме достигнут консенсус.

Смыслы консенсуса

Смыслами консенсуса в рамках этого раздела названы абстрактный, конкретный, идеальный и реальный консенсусы.

Абстрактный консенсус

Различные определения понятия консенсуса формулируют консенсус абстрактно, как общее согласие. Или хотя бы как отсутствие возражений. Не касаясь причин этого согласия или отсутствия возражений.

Конкретный консенсус

В каждом конкретном случае для несогласия могут быть, и обычно есть, реальные причины, не зависящие от желаний участников. И эти причины могут быть настолько существенны, что консенсус не возможен в принципе. Важнейшие реалии жизни как раз такие. Например, когда идет реальная борьба за существование одновременно нескольких организмов в одном и том же месте, консенсус между ними невозможен в данное время и в данном месте. Один из них выживет здесь и сейчас, а другие будут вынуждены уступить ему на время это место. Второй жизненный пример - питание одних организмов другими, например животных растениями или хищников другими животными (жертвами). Согласие растения или жертвы на их поедание другими животными невозможно в принципе.

Конкретным в рамках этого раздела назван консенсус, который может или не может сложиться по конкретным объективным причинам.

Конкретный консенсус может быть достигнут только в том случае, когда равновесие сил и интересов участников объективно существует. Если поначалу участники группы недопонимали объективно существующее равновесие сил и интересов, но потом в процессе обсуждений пришли к их пониманию и общему согласию, то это и будет конкретный консенсус.

Конкретный консенсус сильно зависит от состава участников. Например, разумные хищники или всеядные могут прийти к общему согласию о необходимости поедания своих жертв и растений. Но только между собой, а не со своими жертвами или поедаемыми растениями. С растениями проще, можно считать что они вообще не обладают сознанием. С животными, особенно высокоразвитыми, намного сложнее, если они тоже понимают свои интересы.

Некоторых достаточно разумных животных иногда выделяют среди других, менее разумных, и пытаются существенно ограничить или даже полностью запретить (формально) их употребление в пищу. Но не везде. В частности, не принято есть собак у многих народов (но далеко не у всех).

Похожая ситуация и с лошадями (среди русских не принято их есть без особой необходимости), и даже с коровами (в Индии они в некоторых местах даже считаются священными). Но другие народы, наоборот, предпочитают есть лошадей, но не едят свиней. Но уже по другим причинам. Якобы "грязности" последних.

И почти везде без ограничений едят овец (баранов) и коз (козлов). Возможно по причине их не слишком большого ума по сравнению с сопоставимыми по размерам другими животными.

Идеальный консенсус

Идеальным можно считать консенсус, который в точности соответствует реальному равновесию сил и интересов участников группы по существенному для участников вопросу, когда все участники точно осознали это реальное равновесие сил и интересов, оно их устраивает, и они по этому поводу пришли к общему согласию.

Но однажды сложившееся равновесие сил и интересов рано или поздно обязательно начинает меняться. А изменения понимания реально произошедших изменений сил и интересов обычно запаздывает. Поэтому достигнутый однажды консенсус идеален только в момент его достижения.

Реальный консенсус

Реальный консенсус всегда отличается от идеального в том смысле, что понимание равновесия сил и интересов остается и после того, как на самом деле эти силы и интересы уже изменились и их равновесие уже нарушено. Но пока нарушениями этого равновесия можно пренебречь, реальный консенсус сохраняется и даже выглядит как идеальный. Но отличается от идеального, когда участникам практически целесообразно считать, что между ними есть консенсус, и они так считают, прекрасно понимая, что этот консенсус уже не так идеален, как выглядит. Но по мере накопления этих отличий реальность всё дальше удаляется от видимости идеального консенсуса и реальный консенсус начинает разрушаться.

Если после этого установится новое равновесие сил и интересов, то возможно достижение нового консенсуса путем приведения понимания участников в соответствие с новой реальностью. Пока новое равновесие не установится, нового консенсуса тоже быть не может.

Некоторые сферы применения консенсуса

Консенсус служит основой для некоторых юридических действий.

Консенсус положен в основу стандартизации, но не повсеместно. Например, он прямо объявлен как основа для международной и межгосударственной стандартизации, но перестал напрямую упоминаться как основа национальной стандартизации в России.

Поиски консенсуса составляют значительную часть деятельности участников так называемых «кроудсорсинговых» проектов, в том числе практически всех проектов фонда Викимедиа. В частности, в РуВики есть правило w:ru:Википедия:Консенсус, а в Русском Викиверситете есть правило Викиверситет:Компромисс. Но ни в одном из них не дается явного определение терминов "консенсус" или "компромисс", а просто даны ссылки на энциклопедическую статью РуВики w:ru:Консенсус, в которой тоже нет явного и краткого определения термина "консенсус". По крайней мере, его там не было на момент написания здесь этого утверждения.

Порядок принятия решения на основе консенсуса

Процесс принятия решения на основе консенсуса можно условно разделить на несколько этапов, выполняющихся в следующем порядке:

Констатация консенсуса или его отсутствия

О наличии или отсутствии консенсуса после обсуждения обычно должно быть кем-то объявлено, заявлено, утверждено или, другими словами, кто-то должен констатировать факт наличия или отсутствия консенсуса. И этот кто-то должен иметь для этого полномочия, которые признаны каждым участником обсуждения.

В простейшем случае купли-продажи два участника для начала должны "договориться", и оба признать, что они "договорились". Если договор купли-продажи заключается письменно, то обычно прямо в нем содержится фраза о том, что стороны "договорились" или "пришли к соглашению", обычно "о нижеследующем". Это и есть заявление или утверждение о достижении консенсуса. Или другими словами, - констатация факта достижения консенсуса. И далее следует - о чем именно они договорились.

Если же они не договорились, то подготовленный письменный договор просто не подписывается, или даже не подготавливается. Если письменный договор не предусмотрен, то просто не происходит купля-продажа. И специального письменного утверждения об отсутствии консенсуса не требуется, поскольку оно и так очевидно для обоих участников.

Но если участников больше двух, и если обсуждается более сложный вопрос, чем купля-продажа, то обычно заявить о наличии или отсутствии консенсуса может организатор обсуждения.

В случае производственного совещания это, обычно, руководитель. При обсуждении проекта стандарта это, обычно, председатель какого-нибудь технического комитета.

При обсуждении какого-нибудь вопроса на форуме "кроудсорсингового" проекта это, обычно, участник со специальными полномочиями. Например "подводящий итоги" или "администратор".

Основания для констатации наличия или отсутствия консенсуса

Основанием для утверждения лидера группы обсуждения о наличии или отсутствии консенсуса в большинстве случаев служит его субъективное личное мнение, опирающееся на его личное и субъективное понимание определения и смыслов понятия "консенсус".

Поэтому нередко участники обсуждения, особенно на форумах "кроудсорсинговых" проектов, подвергают сомнению утверждение лидера и оспаривают подведенный им итог обсуждения, либо закрытие им обсуждаемой темы по причине недостигнутого, по мнению этого лидера, консенсуса. Поскольку у каждого участника может быть свое собственное субъективное мнение об определении и смыслах понятия "консенсус". А личное несогласие конкретного несогласного участника с чем-либо, может лично им восприниматься как серьезное возражение по существенному вопросу, которое, опять же по его личному мнению, необходимо учесть.

Надо ли говорить, что довольно объёмные и расплывчатые формулирования правил о консенсусах или компромиссах оставляют широкий простор для субъективных толкований их основных положений или нюансов в каждом конкретном случае.

В области стандартизации для предотвращения таких ситуаций, по крайней мере в России, предназначены специальные #Правила достижения консенсуса в стандартизации, которые дают некоторые хотя бы формальные основания руководителю для утверждений о наличии или отсутствии консенсуса.

Формулирование решения

Если лидер группы (руководитель предприятия или подразделения, "подводящий итоги" или "администратор" в "кроудсорсинговом" проекте), формулирует решение, то это обычно одновременно означает и констатацию им факта достижения консенсуса в группе, обсуждавшей определенную тему или определенный вопрос.

Если же он не может сформулировать решение, то обычно в качестве пояснения он может заявить или утверждать об отсутствии консенсуса.

Объявление о принятии решения

Лидер группы может объявить о принятом решении в форме устного или письменного распоряжения, приказа, или, например, подведенного итога на форуме "кроудсорсингового" проекта и закрытия его дальнейшего обсуждения.

Искажения консенсусов

Под искажением консенсуса в рамках этого раздела понимается видимость согласия или наоборот, видимость несогласия, когда высказываемые в ходе обсуждения мнения участников существенно отличаются от их действительных мнений.

Причины искажения консенсусов

Искажения консенсуса могут быть вызваны как проявлением конформности участников под давлением обстоятельств или других участников, так и многими другими факторами. Даже бескомпромиссные формы консенсуса (единодушный и единогласный) могут быть искажены воздействиями одних участников на других и давлением независимых обстоятельств или обстоятельств, специально созданных другими участниками. Консенсус в рамках этого раздела считается искаженным, если действительные мнения участников существенно отличаются от мнений, высказанных ими в ходе обсуждения.

Любой компромисс несколько искажает консенсус, поскольку происходит сближение позиций сторон путем уступок (односторонних или взаимных) под воздействием или давлением одних участников обсуждения на других или под воздействием и давлением обстоятельств (как независимых от участников, так и специально созданных одними участниками для воздействия или давления на других). Но даже компромисс можно считать не искаженным, если незначительны отличия мнений участников, высказанные в ходе обсуждения, от их действительных мнений.

Искажения консенсуса в минимальной группе (паре) участников

Система взаимоотношений участников может быть достаточно сложной уже для минимальной группы из двух участников (пары).

Простейшим примером может служить консенсус в паре участников «продавец-покупатель», в результате которого происходит обмен товара на наличные денежные знаки. При отсутствии возражений по цене и её соответствию качеству товара консенсус принимает форму единодушия. При наличии возражений процедура достижения консенсуса имеет в русском языке специальное название «торг». Если возражения по соответствию качества цене (но не по самой цене) самим возражающим не считаются серьёзными, то достигнутый консенсус будет иметь форму единогласия. Если консенсус будет достигнут в результате уступок в цене (возражения по цене в данном случае относятся к серьёзным), или в результате отказа от серьёзных возражений по качеству (с изменением цены или без него) то достигнутый консенсус примет форму компромисса для одного или обоих участников.

Но если один из участников этого компромисса находился под давлением другого участника или обстоятельств (независимых или специально созданных другим участником), то такой консенсус будет искажен этими воздействиями. То есть выраженное согласие не будет истинным согласием. Например, если есть такое обстоятельство как монополия продавца на данный товар. Другой пример, когда покупатель знает о безвыходном положении продавца в данный момент и сам является монопольным покупателем на данный товар.

Более сложный пример взаимоотношений в паре «следователь-подозреваемый». В ней консенсус (согласие подозреваемого с версией следователя или согласие следователя с версией подозреваемого) гораздо реже принимает форму единодушия или единогласия. Гораздо чаще достигается компромисс или происходит раскол. В такой паре значительно больше возможностей эффективного давления одного участника (следователя) на другого (подозреваемого), чем возможностей эффективного обратного давления. В том числе и давления специально созданными обстоятельствами. Например, взятие подозреваемого под стражу или помещение под домашний арест (на законных или незаконных основаниях). В условиях содержания под стражей возможны как прямые физические воздействия (законные или незаконные), именуемые еще пытками, так и создание дополнительных обстоятельств, приводящих к дополнительному психологическому и даже физическому воздействию, например подбор психологически или физически агрессивных сокамерников.

Обратное давление подозреваемого возможно, например, в виде подкупа самого следователя или его руководителей родственниками, друзьями или хорошими знакомыми подозреваемого.

Достигаемый компромисс (признание вины или прекращение расследования) может быть искаженным, когда подозреваемый под давлением следователя и обстоятельств вынужден согласиться признать свою вину в том, чего он в действительности не совершал, или следователь вынужден согласиться прекратить следствие.

Искажение консенсуса в паре участников под воздействием третьего неявного участника

Значительно усложняет систему взаимоотношений даже в паре участников наличие особого обстоятельства в виде третьего неявного участника, хотя непосредственно и не участвующего в обсуждение, но небезразличного для одного или обоих участников.

Примером может служить консенсус о заключение брака в паре «жених-невеста». Наличие третьего, непосредственно не участвующего в обсуждении, участника — несовершеннолетнего ребенка одного из участников или только лишь зачатого плода в чреве невесты, может оказывать существенное давление на позиции сторон и приводить к компромиссу после значительных уступок с одной или обеих сторон. Например, беременная (даже еще без внешних признаков беременности) невеста может согласиться на вступление в брак вопреки её действительному мнению. Здесь возможно много вариантов. Во‑первых, невеста может точно знать — с каким именно мужчиной зачат плод. Причем этим мужчиной может быть как жених, так и другой мужчина. Во‑вторых, она может точно этого не знать. Тогда вариантов еще больше. В‑третьих, жених может быть проинформирован, не проинформирован или даже дезинформирован невестой по любому из этих вопросов.

Компромиссный для жениха консенсус о заключении брака с не вполне желанной невестой, с учетом её беременности (или ее отсутствия), может быть аналогично искажен воздействием как самого этого обстоятельства, так и информацией о нём (достоверной или искаженной).

В парах «следователь-подозреваемый» или «прокурор-обвиняемый» психологическое или физическое воздействие (законное или незаконное) на третье лицо, небезразличное одному из участников, может привести к значительным уступкам со стороны этого участника и привести к компромиссу. Например, помещение небезразличного подозреваемому или обвиняемому лица под стражу (на законных или незаконных основаниях) со всеми вытекающими из этого последствиями. Или захват заложника (со всеми вытекающими из этого последствиями) из числа небезразличных прокурору или следователю лиц сторонниками подозреваемого или обвиняемого, находящимися на свободе. Любой компромиссный консенсус, достигнутый при таких обстоятельствах, будет этими обстоятельствами достаточно сильно искажен и не будет соответствовать истинным мнениям участников.

Искажения консенсуса в группах из трех и более участников

Расширение группы участников до трех и более ведет к нарастанию сложностей в системе взаимоотношений участников и вызванные этими взаимоотношениями искажений в достигаемых компромиссных консенсусах. Существенно усложнять эту систему взаимоотношений и искажать достигнутый консенсус, также как и в паре участников, может наличие третьих лиц, чья судьба небезразлична участникам, например их детей, родителей, других близких и дальних родственников, друзей, важных партнеров по бизнесу и многих‑многих других, чьи интересы могут зависеть от принятых на основе консенсуса решений.

Манипулирование консенсусом и его манипулятивность

Под манипулированием консенсусом здесь понимается манипулирование достигнутым результатом, независимо от наличия или отсуствия манипулирования процедурой его достижения.

Под манипулятивным консенсусом здесь понимается результат, выдаваемый за консенсус, когда видимость общего согласия достигнута не путем истинного сближения позиций сторон, а любыми другими способами.

Манипулирование достигнутым консенсусом

Манипулирование достигнутым консенсусом возможно в процессе принятия и исполнения решения, в основу которого был положен этот консенсус. Независимо от того, был ли этот консенсус истинным или манипулятивным.

Манипулирование на этапе принятия решения может начаться уже тогда, когда решение принимает не вся группа, в которой достигнут консенсус, а руководитель, организовавший эту группу, если этот руководитель пытается выдать свое решение за решение группы по формуле: "Мы тут посоветовались, и я решил...". Эта формула хотя и не снимает с руководителя даже части ответственности за принятое решение, но придаёт решению видимость демократичности. Манипулирование консенсусом в этом случае происходит лишь тогда, когда он реально был достигнут. Однако "посоветовались" не обязательно значит, что "достигли консенсуса". Поэтому в случае, когда решение по этой формуле принято без достижения консенсуса, оно даже не может считаться манипулированием консенсусом, а сводится к чистому манипулированию "демократичностью".

Действительно выгодное руководителю манипулирование консенсусом происходит, когда он не принимает решение вместо консенсусной группы, а лишь утверждает принятое группой решение. И в дальнейшем это утверждённое решение выдается за консенсусное решение группы даже после того, как консенсус в группе устареет или сама группа распадётся, или будет распущена. Причём это манипулирование консенсусом может продолжаться другими заинтересованными сторонами даже после того, как утвердивший решение руководитель сам уже усомнился в правильности или консенсусности принятого группой решения, но ещё не отменил его утверждение. В этот период руководитель может даже вообще отойти от дел (например, перейти на другую работу, заболеть или даже отправиться в мир иной), а манипулировать консенсусностью утвержденного им решения могут продолжить другие получатели выгоды от этого решения. Как отдельные участники бывшей консенсусной группы, так и выгодополучатели, не входившие в эту группу.

Примером манипуляции консенсусом может быть стандарт любого уровня, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом или руководителем. Особенно, если он стал обязательным для исполнения по приказу руководителя, или решением органа власти. Или когда стороны хозяйственного договора условились в этом договоре о соблюдении определенного утвержденного и действующего стандарта. Консенсус, положенный в основу стандарта может устареть раньше, чем истечёт срок его действия или подойдет срок его пересмотра, но стандарт всё равно продолжает считаться консенсусным. Особенным видом манипуляции может быть случай, когда в этот стандарт затем вносятся изменения, на которые одна или даже обе стороны договора не согласны (но её или их согласие не требуется), или когда стандарт просто отменяется, а договор продолжает действовать.

Но возможно манипулирование консенсусом даже в случае, когда решение принято спонтанно возникшей группой, у которой не было организующего руководителя.

Один из простейших примеров - решение о купле-продаже, принятое минимальной группой из двух равноправных участников. После совершения сделки может выясниться, что один из её участников существенно изменил своё мнение, например, осознав допущенную им существенную ошибку. Но если при этом не было прямого обмана со стороны другого участника, то решение изменить практически уже нельзя, и оно продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Причём явного манипулятора нет, но есть выгодополучатель - другой участник сделки. Эта выгода делает его неявным манипулятором, который может проявиться (стать явным), только если участник, осознавший свою ошибку попытается отменить сделку, а его партнер на это не согласится.

Более ярким примером манипулирования консенсусом может быть добровольно заключенный брак на основе действительного консенсуса, при условии бессрочного запрета на развод (явного или неявного запрета), когда одна или даже обе стороны через некоторое время пребывания в браке стала или стали не согласны на этот брак. Консенсуса уже нет, но решение о браке продолжает действовать, и продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Можно привести и более жёсткие примеры из истории, когда даже смерь одного из супругов не освобождала другого от брачных уз. Или даже более мрачные случаи, когда другого супруга (чаще всего - супругу), заживо сжигали на погребальном костре вместе с умершим супругом, ссылаясь на её добровольное согласие с этим на момент заключения брака.

Манипулирование перераспределением ответственности за принятое решение

Руководитель или группа руководителей, фактически принявшие решение, но избегающие взятия на себя всей ответственности за принятое решение, могут организовать группу из подчиненных авторитетных специалистов, и поручить ей выработку решения на основе консенсуса. Если благодаря своему руководящему положению, руководитель сумеет заставить специалистов этой группы выразить свое общее согласие с предложенным им вариантом решения и предотвратить высказывание ими серьезных возражений по существенным вопросам, даже если они были или остались, то формально будет достигнут консенсус. Особенно, если принятое таким образом решение официально будет оформлено как консенсусное, а не приказное. Принятое и оформленное таким образом решение отличается от приказа руководителя двумя важными моментами:

1. Ответственность за принятое решение будет не только на руководителе. Следовательно, ответственность руководителя станет меньше или её не будет вовсе.
2. Подчиненные будут меньше сопротивляться исполнению непопулярного решения, принятого консенсусом специалистов и оформленного соответствующим образом, чем тому же самому решению, принятому единолично руководителем и оформленному его приказом.

Примером таких решений может быть распределение обязанностей между специалистами предприятия, например между конструкторскими и технологическими подразделениями по разработке различных видов или частей технической документации на изделия, выпускаемые предприятием. На одних предприятиях это распределение установлено приказом директора. На других такое же распределение установлено в стандарте или в стандартах предприятия. Даже на одном предприятии часть обязанностей может быть распределена по приказу, а другая часть распределена в стандарте или в стандартах предприятия. Принципиальное отличие в том, что в первом случае директор единолично принимает решение и берёт на себя полную ответственность за правильность распределения обязанностей и за последствия, если оно окажется неправильным. А во втором случае стандарт предприятия разрабатывается на основе консенсуса группы специалистов, привлеченных к его разработке, и часть ответственности перекладывается на них, даже если стандарт утверждает директор. На небольших предприятиях, где работает буквально несколько специалистов, директор обычно желает, чтобы эти несколько специалистов, особенно если их всего два, сами как-нибудь между собой договорились кому что делать. И потом делали всё это побыстрее и делали его побольше, не отвлекая внимания руководителя на малозначительные для него детали распределения обязанностей между ними. А возникающие иногда разногласия как-нибудь решали без него между собой сами, и чем скорее, тем лучше. В такой ситуации если два специалиста (которых всего два) не могут сами между собой договориться, директору проще выгнать обоих и нанять двух других, которые смогут между собой договориться, чем распределять обязанности между теми двумя, что есть, вникать в детали этого распределения и брать на себя ответственность за распределение, следить за его соблюдением и постоянно быть занятым урегулированием бесконечных разногласий.

Внешне похожая, но принципиально противоположная ситуация, иногда возникает в реальной жизни, когда двое (родители) не могут решить между собой спорный семейный вопрос, и пытаются переложить свою ответственность за его решение на своего ребенка, обращаясь к нему за разрешением возникающих между ними споров. В таком случае руководителей сразу два (родители) или даже больше (если в число руководителей попадут совместно проживающие дедушки и бабушки), а консенсусная группа вырождается в одного участника (ребенка), внутри которого родители с помощью различных манипуляций и давления пытаются достичь консенсуса по спорному для них семейному вопросу. Внутри ребенка тогда должно произойти разделение на части и может сложиться или компромисс между этими частями, или произойти раскол, чреватый последствиями для развития его личности, пропорциональными серьезности спорного вопроса. Но даже если компромисс внутри ребенка сложится, то это не означает, что он станет таким же компромиссом между родителями или что родители подчинятся внутренне компромиссному решению ребенка. Очевидно, что такой метод перераспределения ответственности малопродуктивен, если не контрпродуктивен.

Способы манипулирования процедурой достижения консенсуса

Изменение состава группы заинтересованных участников

Манипулятивный консенсус достигается путем изменений состава группы с целью формирования нужного манипулятору большинства или расформирования ненужного следующими способами (список не исчерпывающий):

1. Выведением из состава группы одного или нескольких более или менее активных представителей большинства, у которого (большинства) есть серьёзные возражения по существенному вопросу.
2. Введением в состав группы новых членов, которым безразличен существенный вопрос, вызывавший серьезные возражения прежнего большинства участников.
3. Введением в состав группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, нового участника (или новых участников), у которых имеются нужные манипулятору серьёзные возражения по этому вопросу.
4. Выведением из состава группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, участников у которых не было серьёзных возражений или которым этот вопрос был безразличен.

Всеми перечисленными выше способами число участников, имеющих или не имеющих серьёзных возражений по существенному вопросу, последовательно меняется манипулятором до переформирования неприемлемого манипулятору большинства на противоположное, в результате чего достигается нужный манипулятору консенсус.

Достигнутый такими способами манипулятивный консенсус отличается от аналогичного манипулятивного голосования только в том случае, когда для определения большинства в ходе достижения консенсуса не проводится формальное голосование. Если формальное голосование для определения большинства проводится, то манипулирование консенсусом сводится к манипулированию этим голосованием.

На практике нередко встречается и обратное манипулятивное действие: недопущение достижения консенсуса в группе, где такой консенсус принципиально возможен. Например, путем так называемого "заговаривания" темы, когда манипулятором вводится в группу один или несколько участников, которые активно придумывают и бесконечно обсуждают разнообразные возражения и замечания по малосущественным и даже вовсе несущественным вопросам. В результате обсуждение может растянуться на такой срок, за который или тема утратит актуальность, или конструктивные участники покинут группу, чтобы не терять понапрасну свое время на бесконечные пустопорожние пререкания.

Давление на отдельных участников группы заинтересованных участников

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

Затягивание достижения консенсуса во времени

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

О праве вето в контексте консенсуса

Когда действительно стремятся определить наличие или отсутствие «общего» согласия, то каждому участнику могут предоставить право вето, причём вето непреодолимого. Это позволяет установить степень серьезности возражений. Если никто не использовал право непреодолимого вето, то, следовательно, ни один из участников не имеет настолько серьезных возражений, чтобы наложить непреодолимое вето. Одним из примеров решений на основе такого консенсуса на данный момент могут служить решения, принимаемые в группе пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, каждый из которых имеет право непреодолимого вето, при том условии, что состав группы постоянных членов не меняется.

Но даже если вето преодолимо (например, квалифицированным большинством в две трети, три четверти или ещё большей части участников, явно выступивших «за»), то преодолённое вето, в отличие от якобы консенсуса, гораздо труднее выдать за «общее согласие».

Способы достижения консенсуса (неактуально, изменилась статья Википедии)

В книге Питера Гелдерлооса о консенсусе, под консенсусом понимается не только результат, но и процесс его достижения. По крайней мере, так ее содержимое передано в статье Википедии ru:w:Консенсус, где можно найти основанные на этой книге описания различных способов и технических приёмов достижения консенсуса.

Зависимость результатов измерения консенсуса от его определений

Результавы измерения консенсуса сильно зависят от его определений. Попробуем формализовать некоторые определения консенсуса по принципиальным параметрам. И попытаемся продолжать считать, что число участников = 100.

1. Консенсус в ВТО, для которого достаточно, чтобы лишь ни один из участников "не возражал". Формально это значит, что если число участников, высказавшихся "против" = 0, то уже есть консенсус, даже если все остальные воздержались. И для такого консенсуса не требуется, формально, ни одного голоса "за".
2. Юридический консенсус, для которого требуется "общее согласие", но чтобы при этом еще и соблюдалось дополнительное условие: "против не выступает ни один из участников". Понятие "общего согласия" в юридических консенсусах строго не определено. И нам не остается ничего другого, кроме как считать "общим согласием" ситуацию, когда большинство "за". Тогда, формально, консенсус уже имеется, если "за" = 51 или больше, и при этом "против" = 0. То есть выполнения одного лишь условия "против" = 0 не достаточно, в отличие от консенсуса в ВТО. И юридического конесенсуса может быть больше или меньше, в зависимости от числа участников, высказавшихся "за", когда оно находится между 51 и 100.
3. Стандартный консенсус, для которого требуется "общее согласие, характеризующееся отсутствием ... возражений ... у большинства...". Формально это означает, что консенсус есть, если нет "большинства" тех, кто "против", то есть, если число участников, высказавшихся "против" = 50 или меньше. Формально, ни одного голоса "за" не требуется, хотя они и допускаются. А требуется лишь, чтобы ситуация, когда "против" = 50 или меньше, возникла не сама по себе или была изначально, а была достигнута "в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения". Формализовать последнее условие (условие процедуры или условие снижения числа "противников") можно в виде требования о наличии хотя бы двух голосований, которые давали бы различные числа голосов "против", причем в результате второго голосования (или последнего, если число голосований было больше двух) число голосов "против" должно быть меньше, чем в результате первого. Стандартного консенсуса тоже может быть больше или меньше. В зависимости от числа участников "против" от нуля до 50. Чем их меньше, тем больше стандартного консенсуса.
4. Для кроудсорсинговых проектов упрощение с постоянным числом участников, равным 100, не подходит принципиально, поскольку там число участников все время меняется. И оперировать можно только процентами. "Общее согласие" формально тоже ничем не характеризуется, как и в юридическом консенсусе. И нам ничего не остается другого, как считать "общим согласием" простое большинство (более 50%) участников, выступивших "за". Но в отличие от юридического консенсуса в кроудсорсинговых проектах хотя и нужно стремиться к тому, чтобы "никто не выступал против", но еще и допускается "исключение мнения немногих несогласных". Определение консенсуса благодаря этому дополнительному варианту становится довольно "растяжимым", в зависимости от понимания "немногости" числа несогласных. Но возможность количественного измерения консенсуса сохраняется. Чем больше голосов "за", превышающих 50%, тем больше консенсуса. Обычно наличие или отсутствие консенсуса в кроудсорсинговых проектах устанавливается избираемыми лицами, уполномоченными подводить итоги обсуждений. А субъективизм этих лиц и "растяжимость" самого понятия о консенсусе в кроудсорсинговых проектах отчасти компенсируется возможностью оспаривать подведенные итоги.

Подвижность консенсуса

Процесс достижения консенсуса протекает под воздействием многочисленных участников этого процесса и сопутствующих ему обстоятельств. Лишь часть из них нацелены на достижение консенсуса или способствуют его достижению. А остальная часть может быть нацелена как раз наоборот, на его разрушение. В результате действия этих противоположных факторов может быть достигнуто некоторое подвижное равновесие. Если это подвижное равновесие признано консенсусом, то на его основе может быть принято некоторое решение. Но подвижность этого равновесия объективно не может быть надежной основой для исполнения принятого решения, поскольку исполнение требует времени и усилий, чаще всего значительных.

Поэтому принятое, даже на основе консенсуса, решение необходимо закрепить (заморозить) или "утвердить", как это обычно называется по отношению к документам, содержащим принятое решение.

Вот лишь некоторые примеры причин старения и разрушения консенсуса с течением времени (список далеко не полный):

• Изменение отдельных свойств объекта, по отношению к которому в целом был достигнут консенсус. Например, разрушение предварительно достигнутого консенсуса между продавцом и покупателем автомобиля в случае фактической поставки покупателю автомобиля той же модели, но другого цвета.
• Изменение состава заинтересованных участников, в том числе:
  • изменение должности одного и того же физического лица (при этом фактический консенсус сохраняется, а стареет только формальный), например, при изменении названия предприятия, названия отдела внутри предприятия или названия должности в штатном расписании,
  • замена физического лица, занимающего должность (при этом формальный консенсус сохраняется, но фактический стареет, если мнение нового физического лица хотя бы по одному из существенных вопросов серьезно отличается от мнения физического лица, занимавшего эту должность в момент достижения консенсуса),
  • дополнение состава участников группы, если новые участники имеют серьезные возражения по существенным вопросам ранее достигнутого консенсуса,
  • выход или выведение из состава группы всех или части того большинства участников, у которых не было серьёзных возражений по существенным вопросам, после чего среди оставшихся участников может сложиться большинство, у которого такие возражения есть.
• Изменение позиции хотя бы одного из участников группы хотя бы по одному из существенных вопросов с появлением у него серьезных возражений по этому вопросу.
• Истечение срока "заморозки" консенсуса, например срока действия утвержденного стандарта, который был разработан на основе консенсуса заинтересованных сторон. По истечении этого срока ранее достигнутый и "замороженный" путем "утверждения" стандарта консенсус может быть "заморожен" на новый срок путем продления действия стандарта на новый срок (определенный или неопределенный). Если же консенсус будет признан устаревшим или разрушившимся в момент его "разморозки" по истечении срока действия стандарта, то это может привести к отмене стандарта или к его пересмотру.

Замораживание консенсуса путем утверждения документов

В связи с возможностью старения и разрушения консенсуса документы, например стандарты, даже отражающие консенсус заинтересованных сторон на момент завершения разработки, практически непригодны для дальнейшего использования, поскольку достигнутый консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Для возможности применения такой документ (например стандарт) обычно подвергается утверждению (признанным органом, юридическим лицом или должностным лицом), и устанавливается срок его действия. В течение этого срока утвержденный документ применяется для принятия решений, несмотря на то, что консенсус к моменту применения может уже устареть или разрушиться. Поэтому и срок действия ранее утвержденного документа тоже может быть продлен утвердившим органом или лицом на новый срок даже без достижения нового консенсуса о продлении срока действия документа.

В утвержденные документы, например стандарты, ещё до истечения срока их действия приходится время от времени вносить изменения. Каждое изменение формулируется также на основе консенсуса, но вносится в документ только после утверждения этого изменения. Но внесение такого изменения не обязательно восстанавливает консенсус по содержанию всего документа в целом.

При утверждении документа остается не вполне ясным разделение ответственности между утвердившим лицом (или органом) и остальными заинтересованными участниками, достигшими консенсуса. Интуитивно утвердившее лицо может брать на себя некоторую часть ответственности за последствия применения утвержденного им документа вплоть до полной ответственности. В этом крайнем случае утверждение документа снимает всякую ответственность с группы заинтересованных участников, достигших консенсуса по содержанию документа перед его утверждением. В другом крайнем случае утвердившее лицо может принять на себя ответственность лишь за то, что действительно был достигнут консенсус на момент утверждения документа между всеми другими заинтересованными участниками, кроме него самого. Особенно если ему самому не вполне ясна, но вполне безразлична суть утверждаемого документа. Тогда вся ответственность за последствия его применения будет подразумеваться лежащей на группе заинтересованных участников, достигших консенсуса. Как в этих крайних, так и во всех промежуточных случаях разделение ответственности обычно остается интуитивным и может по-разному пониматься утвердившим лицом и каждым заинтересованным участником группы. Неоднозначность распределения ответственности снимается в случае замены предварительного поиска консенсуса и последующего утверждение должностным лицом на единоличное решение этого должностного лица, принявшее форму приказа. Тогда всю ответственность на себя берет это должностное лицо или возглавляемая им организация (юридическое лицо).

Обычно даже утверждённый стандарт сам по себе не обязателен для соблюдения. Однако он может стать обязательным для соблюдения во многих важных случаях, например:

• когда стороны или одна из сторон в договоре или контракте берут на себя обязательство обеспечить соответствие поставляемой продукции определенному стандарту,
• когда принятый органом власти технический регламент ссылается на стандарт и обязывает его соблюдать.

Во всех перечисленных случаях обязательный для исполнения документ может уже не отражать консенсуса всех заинтересованных сторон, даже если он первоначально был на момент завершения его разработки.

То же самое относится к любым правилам, принятым на основе консенсуса. Например к основополагающим и другим правилам и руководствам Википедий и других проектов Викимедиа. Достигнутый на момент их принятия консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Поэтому для обязательного исполнения в конце концов понадобится утверждение таких правил и установление срока их действия.

Способы достижения консенсуса в различных группах людей

У людей, в отличие от малосознательных животных, консенсус может достигаться осознанно и целенаправленно. И на его основе люди могут осознанно принимать и совместно исполнять принятые решения.

Сложилось множество разннобразных способов достижения консенсуса в группах при обсуждении различных тем или вопросов.

Среди них выделим некоторые наиболее распространенные:

• изменение состава группы,
• влияние участников группы друг на друга,
• влияние участников группы на внешнее окружение,
• влияние внешнего окружения участников группы,
• влияние внешних условий,
• влияние организатора обсуждения на других участников группы.

Посмотрим подробнее на различные способы достижения консенсуса в некоторых простейших группах

Консенсус о цене в группе продавец-покупатель

Рассмотрим обсуждение цены и качества продаваемого товара в группе из двух равноправных участников, одному из которых требуется продать товар за деньги, а второй имеет цель приобрести этот товар. Первого назовем продавцом, а второго покупателем.

Если цена продажи назначена извне группы, и продавец не уполномочен снижать цену, а покупателю тоже назначена цена покупки извне группы, и он тоже не уполномочен ее повышать, то в случае, когда слишком высокая цена не устраивает попокупателя, возможно достижение консенсува между продавцом и покупателем только путем изменения состава группы. Покупатель уходит вовне, группа распадается на две группы. Назовем их группой продавца, в которой остался один продавец, и группой покупателя, в которой остался один покупатель. А на место ушедшего вовне покупателя в группу продавца извне приходит другой покупатель. Меняется состав группы продавца. И так повторяется до тех пор, пока в группу продавца не придет извне такой покупатель, которого устроит цена.

А тем временем первый покупатель, которого не устроила цена, уйдя вовне находит там другого продавца. Меняется состав группы покупателя. И так в группе покупателя повтояет до теж пор, пока покупатель не найдет такого продавца, чья цена устроит покупателя.

Продавец в любом случае, когда цена не утраивает покупателя, может попытаться пояснить покупателю важные положительные особенности качества предлагаемого товара, а покупатель, наоборот, может попытаться пояснить продавцу важные отрицательные качества товара. Но если у них обоих нет полномочий обсуждать цену, то они не смогут прийти к консенсусу о равной цене продажи и покупки, если обе эти цены назначены извне.

Но даже с случае, когда продавец не уполномочен снижать цену, а покупатель не уполномочен ее повышать, консенсус о цене может быть достигнут путем взаимного влияния продавца и покупателя, если они уполномочены обсуждать цену. Продавец уполномочен собственником товара, а покупатель уполномочен заказчиком покупки товара. В таком случае консенсус о цене может быть достигнут путем влияния участников группы продавец-покупатель на внешнее окружение: на собственника товара и на заказчика покупки товара, и обратного влияния на участников группы со стороны внешнего окружения: со стороны собственника товара и заказчика покупки товара.

Если продавец одновременно еще и собственник товара, а покупатель одновременно еще и заказчик покупки, то консенсус о цене может быть достигнут путем взаимного влияния в группе из двух двойных участников: продавца-собственника и покупателя-заказчика, без влияния участников группы за пределы группы или влияния на участников группы из-за ее пределов.

В условиях нерыночной экономики, например плановой советской экономики с централизовано регулируемыми ценами товаров, консенсус о цене между покупателем и продавцом может быть достигнут путем влияния внешних условий: дефицита товаров, систематических очередей за товарами и запрета легальной перепродажи товара по какой-либо другой цене, кроме директивно установленной. Тогда покупателю нет смысла искать других продавцов, потому что цена у них у всех одинаковая. А к продавцу, по идее плановой экономики, обязательно должны будут прйти те покупатели, которым не хватит единиц товара у других продавцов. А их не хватит, потому что запланировано и должно быть обеспечено, чтобы было произведено ровно столько единиц товара, сколько всего есть покупателей. Но на самом деле их производится обычно меньше, чем запланировано, по различным техническим причинам. Уже одна эта проблема недовыполнения планов производства сама по себе порождает неизбежный дефицит товаров.

Но в случае свободного поиска продавцами и покупателями друг друга возникает и другая проблема: некотоые покупатели могут успеть купить более, чем одну единицу товара. Они могут его потом снова продать кому угодно, но лишь по той же самой цене. Но равенство цены обеспечить слишком сложно. Поэтому обычно запрещается перепродажа купленного товара вообще. И тогда остальным покупателям не хватит единиц товара, если кто-то другой успел купить несколько единиц товара и сам их употребил по назначению или даже просто оставил у себя на хранение на неопределенно долгий срок. Усиливается дефицит товаров и связанная с ним проблема очередей за товарами. Поскольку покупателю нужно успеть купить товар, пока он еще есть у продавца, то покупатель вынужден стоять в очереди. А продавец не может сократить очередь, поскольку не может повысить цену. В конечном итоге свободная перепродажа по свободным ценам уходит в тень, но и она не решает проблему дефицита и очередей. Поскольку некоторая часть избыточно приобретенных единиц товара не возвращается даже в теневую свободную перепродажу по свободным ценам, а планы производства товаров систематически недовыполняются.

Исторически сложились и другие методы влияния на консенсус продавца и покупателия через дополнительные условия купли-продажи в условиях дефицита товаров по централизованно установленной цене. Например, для предотвращения избыточной покупки дефицитных товаров одними покупателями в ущерб другим покупателям, выпускались дополнения денежных знаков: карточки, талоны, купоны, и даже "многоразовые" купоны. В дополнение к денежным знакам, а потом и суррогаты денежных знаков, например знаменитые купоны на карбованцы, впоследствии замененные гривнами на Украине в 1990-е годы.

Даже свободная цена продажи товара в рыночной экономике обычно предвательно обсуждается в группе экономистов, например какого-нибудь крупного супермаркета. Аналогично и директивно устанавлимая регулируемая цена в нерыночной экономике тоже обычно предварительно обсуждается в какой-нибудь группе специалистов какого-нибудь уполномоченнго на это центрального государственного органа, например Госплана СССР. Этим обсуждением обычно руковоодит какой-нибудь уполномоченный на это руководитель, которых может в ходе обсуждея влиять на других участников группы. И внутри этой группы может сложиться консенсус о назначаемой цене. Но внутри такой групы как в рыночном супермаркете, так и в Госплане СССР, ее участники обычно неравноправны. Организатор обсуждения обычно имеет больше прав и более весомый голос, чем другие участники. Но и несет на себе больше ответственности. С него будут спрашивать больше, чем с остальных участников обсуждения, если в результате обсуждения будет принято ошибочное решение о цене.

Консенсус в группе, создающей из себя семью

Рассмотрим сначала простейший случай группы, состоящей из двух разнополых участников детородного возраста, ни у одного из которых ранее не было своих детей. .....

Консенсус в группе подозреваемый-следователь

.....

Консенсус в группе пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, обладающих правом вето

.....