Онтология физического времени/Рецензия

Рецензия для этой работы должна состоять из двух разделов.

Философский аспект проблематики

Этому нужно уделить наибольшее внимание, так как работа в первую очередь сосредоточена на этом и изложена в традициях философии. Это может быть сильной частью работы.

Физика - это всего лишь натуральная философия :). Не понятен смысл философского аспекта. Разве что, отношение человека и науки ко времени — Эта реплика добавлена участником Touol (о · в)

От SergeyJ

Актуальность проблемы

Кантом была поставлена проблема связи субъективного ("вещи в себе") с объективным. Им было показано, что объективное воспринимается субъектом исключительно через призму субъективного. В частности о времени он писал:

Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. ... Время есть необходимое представление, лежащие в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение. Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. в самом деле, время не может быть определением внешних явлений: оно не принадлежит ни к внешнему виду, ни к положению и т.п.; напротив, оно определяет отношение представлений в нашем внутреннем состоянии. Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще. Проницательные люди высказывают одно возражение ... изменения действительны, а так как изменения возможны только во времени, то, следовательно, время есть нечто действительное. Я целиком принимаю этот довод. Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представление о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представить меня самого как объект. ... у времени остается эмпирическая реальность как условие всякого нашего опыта, и на основании приведенных выше соображений нельзя за ним признать абсолютную реальность.

Таким образом, это фундаментальная проблема философии - время субъективно (функция нашего мозга) или объективно (свойство явлений), и как субъективное соотносится с объективным. Именно в таком же контексте автор работы и здесь определяет и рассматривает время.

Новое в работе

Достаточно удачно определяется: объективно есть только изменения состояний, а не время как таковое которое субъективно. И важным тут является "необратимость изменений за период субъективного восприятия этих изменений". Таким образом, делается связь наблюдаемой нами причинности от нашей физиологической способности улавливать изменения состояний. Далее делается вывод, что время возможно субъективно ощущать не в любом мире. А только в таком мире, где постоянно происходят необратимые изменения, или как минимум обратимые за период больший нашей способности фиксировать изменения.

Недостатки, имеющиеся в работе

Но далее происходит подмена понятий, и Биологическое время выдается за реальное физическое время. Перестраивание терминологии с антропоцентризмом, вопреки устоявшейся практики, отрицательно влияет на понятийность и ясность работы.

Удачность обзора литературы

Причины недостатков работы в большой степени зависят от крайне слабого обзора уже имеющихся сведений. В частности, не учитывается, что такая постановка вопроса уже была сделана Кантом, и поэтому приходится "изобретать велосипед" для объяснения времени. Дистанцирование от биологического времени с подменой понятий превращает работу в маргинальную, хотя если бы была применена общеупотребительная терминология, появившаяся исторически, специалистам было бы проще оценить значимость предлагаемых идей.

Тогда был бы более очевиден переход от времени субъекта к времени вещи в себе. А утверждения "Например, существование физического вакуума, представляющего собой флуктуации различных полей, и фундаментальных частиц. К таким объектам не применимо понятие времени, поскольку все изменения в них обратимы, они не накапливаются как эволюционные изменения.", стали бы более обоснованные и было бы ясно в каких условиях мы должны отказаться от временного рассмотрения, где требовать причинность, а где нет. Тогда бы можно было бы показать при каких физически выявленных фактах философия Канта может получить доказательства.

Кратко

1. чёткость, ясность и полнота раскрытия проблемы;

   недостаточная, сумбурное расположение материала и последовательность изложения, не ясны границы подымаемых проблем и соответственно сложно понять, что автор хочет сказать

2. использование научного аппарата;

   нету

3. использование системы доказательств;

   нету

4. наличие четких выводов;

   Тяжелое повествование затеняет суть декларируемых выводов

5. как можно улучшить работу;

   Сделать более подробный анализ литературы по поднятой проблеме, убрать из работы второстепенные детали, сосредоточится на более узкой проблематике. Показать как биологическое время может быть применимо к описанию физических явлений и сущностей. Не вводить в рассмотрение "собственную" терминологию.

6. рекомендации

   Работа требует доработки в плане связи с уже имеющимися теориями и фактами

--S.J. 00:11, 7 марта 2011 (UTC)

Космологический аспект проблематики

Нужно дать оценку возможности и актуальности таких философских взглядов с точки зрения теоретической физики и космологии. Это может быть слабой частью работы.

С точки зрения физики

1. актуальность проблемы;

   В работах Эйнштейна, перевернувших физику, было изменено само понятие времени. Возможно, новый этап развития физики также перевернет понятие времени. В работе Нобелевских лауреатов Пригожин И., Стенгерс И. "Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени". 26.03.2003 14:05 | В.В.Ванчугов
   поднимается вопрос парадокса времени. То что время необратимо течет в одну сторону. Очевидно, что понятие времени требуется изучать.

2. чёткость, ясность и полнота раскрытия проблемы;

   К сожалению, статья плохо воспринимается, сумбурна. Но возможно, мой мозг пока еще не готов рассматривать время, так как время рассматривается в статье.

3. использование научного аппарата;

   Либо не заметил, либо его нет.

4. использование системы доказательств;

   Сводиться к полемике, эмоциональная логика.

5. наличие четких выводов;

   нет.

6. новое в работе;

   Работа нова для меня. К сожалению, проблематикой времени не интересовался :).

7. удачность обзора литературы;

   Нет обзора. Или саму статью считать обзором?

8. недостатки, имеющиеся в работе;

   Сумбурность. Не восприимчивость.

9. как можно улучшить работу;

   Поработать над доходчивостью. Провести обзор литературы. Вывести постулаты - от чего отталкиваемся.

10. рекомендации.

    Читателям, кому интересны "вненаучные" исследования.

Touol 17:06, 6 марта 2011 (UTC)