Участник:Touol/Принцип альтернативной квантовой мехоники как возможное объяснение эктрасенсов

	Базовый уровень статей Выделить только проверенную информацию
	Создать черновик

Авторская работа Автор: Touol Работа не имеет рецензии.

Этот раздел содержит гипотетические предположения, которые на данный момент не имеют подтверждения или не признаны научным сообществом.

Статья ощибочна

В принципе АКМ дилетанская ошибка в формулах вероятностей. Так что принцип АКМ повержен и ничего объяснить не может :-(. . Более подробно в Ошибка в АКМ

Аннотация

При попытке как-то объяснить квантовые измерения был выдвинут принцип альтернативный правилу Борна в дальнейшем названный принцип альтернативной квантовой механики (принцип АКМ):

$P\sim \psi ^{2}\exp(\Delta S)$ (1)

Верояность обнаружить частицу в каком-то состоянии пропорциональна квадрату амплитуды состояния и пропорциональна вероятности макросостояния возникающему в развитии этого состояния. Вероятность макросостояния по Больцману равна

$P=\exp(S)$ (2)

экспоненте от энтропии состояния макросостояния.

Вот такая смесь квантовой и статфизики. В попытке обосновать или опровергнуть этот принцип я впадаю в бесконечные зависания. В одно время верю в другое время не верю. Здесь в этой статье не будем или по миниму будем обсуждать обоснования или опровержения. Обсудим последствия если принцип хоть в чем-нибудь справедлив.

Наблюдатель и некая сила мысли

Квантовая механика как и классическая механика Ньютона не допускает чудес. Но в ней принято, что квантовое измерение абсолютно случайно. То есть, КМ рассчитывает вероятность события, например вероятность измерения спина вниз или спина вверх. Например вероятность спин вверх 1/2 и соотвественно спин вниз 1/2. Но выбрать или как-то повлиять на то какой спин все-таки измерится никак нельзя. Но если вдруг способ повлиять вдруг обнаружиться, то КМ легко разрешает всевозможные чудеса. И телекинез и сверхсветовую передачу данных и путешествия во времени. И ясновидение и другие возможности экстрасенсов. (Примеры ниже будут)

Много людей верят в эффект Нюблюдателя. Что выбор что измериться зависит от сознания и некой силы мысли. Например, Менский. Но у такой теории есть проблемма. Сознание никак не описывается в физике и проверить такую теорию невозможно.

А принцип АКМ дает возможность влиять на выбор исходов и проверяемо и не только силой мысли.

Телекинез чайником

В начале, под ростом энтропии в принципе АКМ подразумевался только рост энтропии непосредствено в детекторе квантовых частиц. Но вскоре обнаружилось, что изменении энтропии влияющее на вероятность измерения нечем ограничивать. Нет причин считать что на вероятность измерения влияет только скачок энтропии в детекторе. Влиять на вероятность измерения может любой скачок энтропии. Главное только, чтоб произведен в реультате измерения. То есть был причинно связан с исходом измерения.

Предположим, у нас есть игральный кубик и предположим выпдение какой-то грани подчиниется принципу АКМ. Возьмем чайник и при каждом выпадении шестерки будем его включать на минуту. При влючении чайника электроэнерия переходит в тепло и соответственно растет энтропия. Быстрее и макроскопически быстрее чем если его не влючать. То есть по принципу АКМ вероятность выпадения шестерки всегда близка к 1. (По сравнению с другими гранями)

С реальными игральным кубиком и чайником эксперимент я не ставил. Но программу которая влючает-выключает (затемняет) часть монитора в зависимости от датчика случайных чисел компьтера написал и проверил. На датчик случайных чисел компьютера скачок энтропии не влияет :-).

В классической ньютоновской физике, влияние энтропии на вероятность невозможно. Так как в классической физике собственно, грубо говоря, нет вероятностей. Например, подкинем монетку и помаем ее рукой, посмотрим что выпало и затем будем подкидывать ее стараясь более точно воспроизвести первый бросок. Можно наловчиться так, что монетка всегда будет выпадать одной стороной. Выпадение монетки или кубика в классической физике строго детерминировано. Как кинешь так и выпадет. Просто мы не контролируем начальные условия достаточно точно. А если монетку бросать на пол, с высоты, то добиться нужной стороны думаю не возможно. В этом случае исход гораздо сильнее зависит от начальных условий.

В квантовой физике, принято считать, что частица изначально находиться в суперпозиции всех возможных исходов. На примере кота Шредингера показывается, что и последущие макроскопические состояния тоже находятся в суперпозиции. По идее такой же вероятностью как и начальные состояния. Но тут не понятно. Может в процессе трансляции квантовых состояний на макросостояния они приобретают статвес макросостояний. (Ну вот опять не верю :-). Принцип АКМ весьма заманчив и в него хочется верить. Но периодически находятся контраргументы :-(. Но четко опровергнуть тоже нельзя. Правило Борна аксиома и не откуда не выводиться. И принцип АКМ тоже возможная аксиома. Так статья не о аргументах за и против. А о последствиях если предположить такой принцип.)

Игральный кубик врядли подчиняется принципу. Даже возможно и квантовые измерения не подчиняются. Если есть доступ к лаборатории квантовых частиц, то проверить просто. Поставить после детектора компьютер с чайником и написать программу после выпадения спина вверх включать чайник. И просто собрать статистику. Но квантовой лаборатории у меня в наличии нет. А хотелось бы строить теории от проверенных утверждений :-(.

Опыт экстрасенсорики. Телекинез облаков.

В юности я верил в экстрасенсорику. Как то тяпая картошку увидел что гроза собирается. Начал тяпать быстрей и сильно желать чтоб дождь не был. Потом поднимаю глаза, а в сплошном фронте грозы образовалась напротив меня выемка. Я такой да неужели телекинез?? В дальнейшем экспиментировал пробовал надавить на облако, затормозить его. Вроде получалось. Но облако весьма неустойчивое образование. В один момент движется в одну сторону в другой в другую. Может как раз и из-за неустойчивости оно подвержено влиянию. А может я как то сильно отфильтровывал неудачные попытки.

Если все-таки облако поддается телекинезу, а кубик не поддается, то можно предположить, что есть мягкие чувствительные к влиянию события и процессы. А есть жесткие на которые сильно не повлияешь.

Машина времени

Допустим есть монетка жесткая к влиянию и какой-нибудь квантовый спин выпадение которого чувствительно к чайнику. Тогда можно сделать так. Провести измерение спина. Затем через 15 минут подкинуть монетку. Затем если спин вверх, а монетка орлом включать чайник. Если спин вниз, а монетка решка тоже включать чайник. А если спин вверх и решка не влючать и соответственно спин вниз -орел тоже не включать. На связках вверх-орел и вниз-решка энтропия максимальна. Спин мягкий, а монетка жесткая. Спин будет выпадать согласованно с монеткой. Но монетка выпадает в будущем. Наблюдая за спином можно определить как выпадет монетка, которая еще не выпала. То есть получить информацию из будущего.

Сюрприз однако. Принип АКМ действует из будущего в прошлое.

Ну и объяснение экстрасенсорики

Напрягаясь и потея мы производим больше энтропии, чем в спокойном состоянии. Достаточно причинно связать мягкое событие со своим состоянием и вуаля оно от нашей "силы мысли" зависит :-). Например радуясь мы производим больше энтропии, а впадая в уныние меньше. Тем самым притягивая приятные события и отталкивая неприятные. Может эмоции это способ магичить и влиять на мир. С этой точки зрения мы все маги.

Врядли возможно как-то существенно изменить вероятность исхода кубика чайником. Но если привязать миллиарды миничайников к атомам в кубике, то для телекинеза потребуется меньшая энергия, но большая информационная мощьность. Скачок энтропии происходит при каждом импульсе нейрона. Возможно экстрасенсы с каким-то даром просто обладают более продвинутой программой микровлияний.

Послесловие

На этом пока все что хотел написать. Меня просто восхищает как чуть изменив один из принципов КМ можно легко получить всякие чудеса. Но реальность штука жесткая. Когда-нибудь думаю провести экспиримент пробуя телекинезить облака чайником. Пока мешает лень и то что распозновать облака на видео я не умею программировать.