Викиверситет:Форум/Архив/5

---

"Кафедра" в заголовке

Сейчас обратил внимание на то, что некоторые страницы начинаются со слова "Кафедра". Раньше я предлагал обозначить некоторые страницы как кафедры, но поскольку различные темы могут переходить в разряд факультетов или быть разделены между несколькими подразделениями, то от этой идеи я отказался. Не стоит ли нам переименовать страницы с "кафедрой", дав им обычное статейное название? --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 12:04, 2 мая 2013 (UTC)

Да, конечно, надо убрать слово "кафедра" из названия. --SSJ (обсуждение) 12:32, 2 мая 2013 (UTC)

Я переименую, перенаправления удалите. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 13:51, 2 мая 2013 (UTC)

Запрос флага исключения из IP-блокировок

Пожалуйста, присвойте мне флаг исключения из IP-блокировок, так как на моём компьютере работает узел сети «Tor». У меня уже есть такой флаг в русской «Википедии» и русском «Викицитатнике». Caesarion (обсуждение) 09:04, 2 мая 2013 (UTC)

•  Сделано --SSJ (обсуждение) 09:20, 2 мая 2013 (UTC)

Блокировка и спам-фильтр

Уважаемы SSJ! Исключите IP блокировку!

Страница, которую вы пытаетесь сохранить, заблокирована спам-фильтром. Вероятно, это произошло из-за того, что она содержит ссылку на занесённый в чёрный список внешний сайт. Следующая ссылка вызвала срабатывание спам-фильтра: http://(тут должна быть ссылка на youtube)
Блокировка произведена администратором SSJ. Указана следующая причина: «Спам-ссылки на внешние сайты». Начало блокировки: 11:57, 26 марта 2013 Окончание блокировки: бессрочно

Цель блокировки: Даша Саникевич

У студентов видео задание. На сколько мне известно Wiki видео не поддерживает. Если вы можете предложить альтернативы - готов рассмотреть. --Andrey Dumchev (обсуждение) 06:23, 16 мая 2013 (UTC)

Я не понимаю о какой ссылке идет речь, если ее нельзя добавить тут, пришлите мне её по почте (функция "письмо участнику"). Скорее всего сработал глобальный спам-фильтр, и видимо ничего хорошего по той ссылке нет. --SSJ (обсуждение) 11:52, 16 мая 2013 (UTC)

Речь, кроме того, еще о другом Даша Саникевич была мной заблокирована за добавление спам-ссылок на странице Радиожурналистика/RSS и конфетки. Если это ваша "ученица", то я её разблокирую под обещание не добавлять спам-ссылки в таком количестве. Кроме того, я заморозил страницу Радиожурналистика/RSS и конфетки, прошу её переработать и убрать там такое количество ссылок, которые составляют практически 100% всего текста - в Викиверситете это запрещено. --SSJ (обсуждение) 12:16, 16 мая 2013 (UTC)

Что касается видео - то Вики это поддерживает, нужен лишь формат ogg^w --SSJ (обсуждение) 12:28, 16 мая 2013 (UTC)

Wiki Party

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на вручение Википремии за 2012 год. В этом году вручение Википремии состоится в Москве 18 мая и будет совмещено с торжеством по поводу написания миллионной статьи в русской Википедии. Актуальная информация находится здесь: Wiki_Party. Любая помощь в организации и обсуждении приветствуется.

Также просим вас определить наиболее активного участника проекта в 2012 году и записать его в таблицу по адресу: Вики-Премия 2012. В случае совпадения лауреата прошедшего года с лауреатом 2011 года (см. Вики-Премия 2011), лауреатом 2012 года становится участник, занявший второе место по числу правок в основном пространстве. С уважением. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:04, 27 апреля 2013 (UTC)

• Если я правильно прикинул - это Alexander Mikhalenko (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки). Так что собирайтесь в Москву :) и свяжитесь по почте с Дмитрием. --SSJ (обсуждение) 11:50, 27 апреля 2013 (UTC)

• Думаю, они мне будут не рады. Это во-первых. А во-вторых, по почте они не смогут прислать то, что они там обычно раздают? Я не смогу просто взять и приехать в Москву, причин тому море. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 12:08, 27 апреля 2013 (UTC)

• Я написал вам письмо, посмотрите. --SSJ (обсуждение) 12:51, 27 апреля 2013 (UTC)

Выборы бюрократа

Прошу обратите внимание - идут выборы бюрократа Викиверситета Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя. Прошу вашей поддержки. --SSJ (обсуждение) 15:31, 26 апреля 2013 (UTC)

Статистика участника

Я вижу, что не работает скрипт статистики участника для шаблона "Репутация участника".--Bolo1910 (обсуждение) 05:49, 3 марта 2013 (UTC)

А что мешает его исправить? --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 06:40, 3 марта 2013 (UTC)

Интервью с известными учеными

Собственно предлагаю заняться этим направлением более активно, я начал Категория:Интервью. Может кто то захочет поучаствовать? --SSJ (обсуждение) 04:46, 27 февраля 2013 (UTC)

Интересно, конечно, но не уверен, что смогу быть научным репортёром. У меня есть несколько знакомых профессоров (например, Юрий Владимирович Ерыгин, д. э. н., декан инж.-экон. фак.-та СибГАУ; Жданов Рудольф Петрович, д. пед. н.), но я боюсь их. Они вечно сопят, что времени у них нет. Если что, сообщу своё решение. Смысл, как я понимаю, узнать их мнение о каких-то новых научных теориях, технологиях, разработках, отношение к ним именно этих учёных, опыт работы и пр.? --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:16, 27 февраля 2013 (UTC)

Ну, что-то типа того. Только не стоит спрашивать того о чем они не в курсе :), лучше спрашивать именно про то, чем они лично занимались, что их лично в этом привлекает и какие результаты есть/ на что надеются . --SSJ (обсуждение) 10:14, 27 февраля 2013 (UTC)

Мне удалось поговорить со Р. П. Ждановым, он согласился дать интервью. Предполагаемые вопросы будут касаться мотивации, особенностей практической работы с персоналом организации (курс "Управление персоналом" он читает у нас едва ли не с основания университета, а вообще известен как отец-(со)основатель Горно-химического комбината Железногорска, создатель учебного центра при ГХК, ему же принадлежит заслуга создания современной инфраструктуры города и нескольких районов). Ну и, конечно, я продемонстрировал ему возможности нашего проекта. В принципе, ему понравилась сама идея проекта, но он не очень одобрил то, что работают здесь, как правило, непрофессионалы, и то, что нет какой-то чёткой организации совместной деятельности. Я сказал ему, что, возможно, в будущем будут проводиться вики-конференции именно от Викиверситета, а организационная структура будет меняться. (Я надеюсь, до этого дня доживём.) Поэтому в первой части вопросов, в которой я, по аналогии с двумя уже существующими интервью, планирую коснуться перспектив нашего проекта в образовании будущего, его ответы могут быть довольно критичными. Со второй частью проблем не будет. Я потихоньку изучаю его биографию и некоторые идеи из диссертации и пытаюсь сверить их с имеющимися теориями мотивации. И тут есть, в принципе, что пообсуждать. Он практик, пятьдесят лет работает в управлении, много интересного может поведать. Интервью буду проводить тет-а-тет, с датой нужно ещё определиться. Затем дословно всё перепишу. Там обсудим, успешно или нет. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 11:17, 2 марта 2013 (UTC)

Успехов! --SSJ (обсуждение) 13:18, 2 марта 2013 (UTC)

Совсем забыл отчитаться по интервью. Жданова оказалось непросто поймать, он убегает сразу после занятий в другой университет, поэтому выцепить его, поджидая за углом, не выйдет. Но я постараюсь всё же уговорить его найти хоть полчаса в ближайшее время. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 15:38, 26 апреля 2013 (UTC)

ВОССТАНОВИТЬ ФАКУЛЬТЕТ КИБЕРНЕТИКИ

Предлагаю "оживить" курс/факультет кибернетики. Что для этого необходимо сделать? Есть ли соответствующий регламент (рекомендуемая структура курса, методические указания по наполнению)? Могу вести этот курс, кибернетика сейчас "на коне".
--BRUS (обсуждение) 17:45, 10 февраля 2013 (UTC)

"Оживляют" администраторы, но их пока не видно. А так можете начинать работать в этом направлении, если хотите. Никто не будет против. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 08:26, 11 февраля 2013 (UTC)

А как до администраторов доводить? Ну вот шо это: Изучение действий естественных причиноследственных законов жизни. Непонятно, какой факультет и к чему это, форматирование тоже ужасное, я не знаю, какие тут порядки, на большинстве ресурсов подобное удаляют. CF (обсуждение) 08:31, 11 февраля 2013 (UTC)

Удалил. На будущие есть страница запроса удалений Викиверситет:К_удалению. Что касается факультета кибернетики - напишите какой нибудь курс в этом направлении, строгого регламента нет, главное чтобы содержательно было. Потом я смогу посмотреть, т.к. кое что в этом понимаю. Спасибо за интерес. --SSJ (обсуждение) 11:40, 11 февраля 2013 (UTC)

Отлично, начнем с "Введения в специальность". Интересно, что такое "кое что"? --BRUS (обсуждение) 19:33, 11 февраля 2013 (UTC)

Спасибо, но на Викиверситет:К_удалению нельзя ставить соответствующие критериям быстрого удаления, а вот, например, только что: Комплексные числа. Вообще мне кажется, что для большинства проектов характерны аутоимунные заболевания, то есть администрации ("иммунитета") обычно чересчур много. Поэтому в целом это хорошо, что тут плотно людей не пасут, но все же какой-то иммунитет должен быть, я считаю, а то бактерии одолеют:-) CF (обсуждение) 04:18, 12 февраля 2013 (UTC)

Пасти как известно, нужно только заблудших овец. В прочем у нас ориентация не на овец, а на пастбища - и чем их большем, тем более положительный, а не отрицательный отбор. Про кибернетику - поверьте, что "кое что" иногда позволяет оценить "много чего" :) А так я был бы рад поговорить конкретнее .. настроение сегодня, что то такое - пошутить :) --SSJ (обсуждение) 01:20, 20 февраля 2013 (UTC)

По поводу школоты

И вот что я ещё обнаружил. У нас здесь периодически появляются целые табуны школьников или студентов, очевидно, направляемых своими преподавателями для создания работ по определённым темам. Вот и сейчас они шалят, не зная меры, создают кучу страниц в основном пространстве, хотя, скорее, их следовало бы собрать в одну общую кипу и удалить разместить на каких-нибудь подстраницах. Я, кстати, давно думал о том, чтобы каждое учебное заведение создавало что-то вроде собственной страницы, а ученики делали бы свои работы на подстраницах. Но чтобы материал не терялся зазря, категоризация будет объединять эти подстраницы по тематике. Задания ведь - это не уроки и не курсы. Для них, наверное, нужна какая-то отдельная ветвь категорий. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 03:48, 19 января 2013 (UTC)

Все верно, напишите черновик рекомендаций для регулирования этого. Обсудим, реализуем.--SSJ (обсуждение) 13:22, 20 января 2013 (UTC)

Шаблон Репутация участника

Сначала хотел спросить, а нужен ли вообще этот шаблон, но, наверное, не имеет смысла, так как об этом уже тут смачно подискутировали до меня. Я спрошу иначе: можно ли изменить этот шаблон ,сделав его более компактным и менее броским? Он занимает почти половину страницы в ширину, хотя там информации не особо много. Можно было бы сделать его чуть уже. И, во-вторых, жёлтый цвет можно было бы сменить на более нейтральный синий или голубой. Многие шаблоны в Википедии делают именно таким, так как с ним лучше сочетаются другие цвета и когда его видишь, глаз не так напрягается. А то каждый раз гляжу на него и думаю: о боже... выглядит как альбатрос в стае голубей. Это не принципиально, но всё же. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 08:36, 18 января 2013 (UTC)

Повторю из прошлого решения

1. Иметь на своей странице шаблон {{Репутация участника}}

   а) можно создать свое оформление шаблона, назвав Репутация участника/[Название]

   б) в виде исключения, если по факту нет проблем с репутацией (она >0) можно использовать сокращенную версию шаблона, где будет отражен только вклад.

   в) в виде исключения, если по факту нет проблем с репутацией (она >0) и вклад участника вдвое превышает минимальный, может быть разработана версия шаблона, которая будет отображать только иконку, которая по нажатию приводит на сайт статистики вклада. Но так как коэффициент зависит от времени, то этот шаблон при уменьшении порога должен автоматически изменятся на полную версию.

• надо вспомнить, что-то для вариантов б) и в) делалось, но кажется не использовалось. --SSJ (обсуждение) 13:21, 20 января 2013 (UTC)
• Вот для варианта в) - {{Репутация участника/Мини}}, правда там нужно поправить ссылку на тулсервер, скрипт похоже устарел. --SSJ (обсуждение) 13:36, 20 января 2013 (UTC)

• И ещё кое-что... А разве нельзя сделать подсчёты вклада автоматизированными? Пусть бегает какой-нибудь бот-бухгалтер и считает для всех вклад. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 11:23, 2 марта 2013 (UTC)

Такой бот есть, я ленюсь его запускать :) Смысла пока особо нет. --SSJ (обсуждение) 13:20, 2 марта 2013 (UTC)

Вопросы по кафедре НЯ и некоторые другие ненасущные вопросы

• Насколько я понял из правил, такой жанр как эссе не запрещён, ведь в правилах говорится о разной форме представления материала: аудио, видео, авторские работы, уроки, исследования и т. д. Всё это часто обобщает понятием "материалы". Но про эссе я не нашёл ничего. Хотя считаю такой жанр весьма полезным: он свободнее урока, позволяет выразить и свои мысли и общепринятые о каком-то предмете, но в то же время он не является научной работой в строгом смысле слова. Уже не буду говорить, что это такое, все это прекрасно знают. Я лишь хочу уточнить, возможно ли это? --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Эссе (в определенном смысле) разрешены только как рубрика "Есть мнение" - см. например Рубрики:Когнитивная психология, но не может размещаться под видом курсов и т.п. --SSJ (обсуждение) 07:57, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Ну, в общем-то отдельная страница и будет. Вне курсов и уроков. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 08:21, 30 декабря 2012 (UTC)
      • + тут есть ограничения на размер (эссе должно быть коротким ориентировочно 1000 знаков) - под этой "маркой" не должны публиковаться теории/трактаты, которые мы запрещаем по другим правилам. И так как тут есть повышенная опасность злоупотреблений, то может вводится режим предмодерации - т.е. эссе должны направляться представителю факультета и он решать можно ли это публиковать. Это пока в правило не внесено (такая возможность была лишь экспериментальной), и тут надо описать новое правило. --SSJ (обсуждение) 09:48, 30 декабря 2012 (UTC)
        • На этом жанре я весь аудит выучил. Чего уж говорить о теории НЯ и прочем. Пока практики такой нет, с правилом можно и не торопиться, но я уже запланировал на своей кафедре отдельный раздел для эссе. Наверное, парочку для примера напишу сам, а там поглядим, как пойдёт. Стиль публицистический, читается просто. А чтобы написать, нужно немало потрудиться. Я примерно по такому же принципу стараюсь писать уроки, чтобы не скучно было. Вот и решил, что такая практика будет полезна: это как бы возможность для учеников и преподавателей показать себя. Размер 1000±200, я думаю, будет в самый раз. Проверку, конечно, осуществлять надо. Без этого никак. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 16:37, 30 декабря 2012 (UTC)

• Я создал несколько подстраниц на кафедре НЯ, которые не относятся к курса и урокам (это правила, структура, шкала уровней владения языком, библиотека, зал славы и т. д.; они детализируют общие положения Викиверситета с учётом специфики кафедры или описывают работу на ней). В правилах это не запрещается делать, но и разрешения пока я не увидел. Я сделал их как экспериментальные, чтобы проверить, будет ли такой порядок и такая детализация продуктивной, мотивирующей и упорядочивающей. Вопрос, собственно, в том, не приведёт ли это к удалению этих страниц. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Такие страницы попадают под положение о "Технически-организующие страницы" (Викиверситет:Организация уровней качества статей), на них нужно лишь поместить шаблон {{0}} --SSJ (обсуждение) 08:03, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Эммм... ну, да. Это одно из первых правил, которое я пролистал месяц назад. Сначала сделаю эти страницы, потом размещу шаблон. Хотя как-то странно: это сближает технические страницы к статьям инкубатора. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 08:21, 30 декабря 2012 (UTC)

• Ещё я буквально неделю тому обдумывал проект создания виртуальной рабочей тетради для учеников. Они позволят установить более тесный контакт учеников между собой и учеников с преподавателями. Принцип работы такой тетради я описал здесь: Обучающиеся на кафедре немецкого языка. Это как бы в дополнение к предыдущему вопросу. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Никаких проблем, именно так и нужно. --SSJ (обсуждение) 08:06, 30 декабря 2012 (UTC)

• Наконец, ненасущный вопрос: кто держит группу Викиверситет в контакте? И как заставить этого кого-то продвигать группу. Пока это один из наиболее перспективных каналов привлечения людей в сети. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Это инициатива участницы Участник:Chernenkoy, попробуйте с ней связаться - она как то пропала. --SSJ (обсуждение) 08:08, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Ok. I understood... --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 08:21, 30 декабря 2012 (UTC)

Предложение по улучшению Викиверситета

Давно вынашиваю идею почистить Викиверситет. Ну, как давно... месяц точно. Просто не знаю, как это вообще можно сделать. Видимо, никто не знает. Поэтому, опираясь на опыт википедистов, предлагаю поступить следующим образом. Мы попробуем собрать всех более-менее активных участников на месяц у своих мониторов (сроки обговорим, всё-таки в НГ и недели две после не каждый захочет что-то делать). Желательно было бы собрать всех хранителей, чтобы потом не было удивлений и недопониманий. И всеми силами начнём крупную чистку. Начать предлагаю с правил и руководств, основных шаблонов и категорий. Правила написаны не все и с ошибками, некоторые участники пишут их самостоятельно, дополняют, а за этим никто не следит. Не дело, товарищи. Эти вещи надо обсуждать. Нет страниц обсуждения для переименования, удаления, объединения. Нет чёткой классификации уровней (есть в правиле, но не в реальности). Основных руководств тоже нет. То есть новички приходят, и не поняв вообще, что и как им делать, устраивают анархию. Я специально смотрел правки в Википедии за первые годы. Могу сказать, у них в 2002-2003 ситуация была вообще плачевная. Несколько человек боролись с наплывом вандалов. Наверное, из вас мало кто это видел, вот так вот выглядела, например, статья о России 20 ноября 2002 года: Россия. Такая вот была анархия. Взялись и справились. И мы сделаем так же. Без чётких правил, механизмов работы и прочего проекту ничего не светит. Осталось только придумать, как организовать процесс и кто в нём будет участвовать. Кидайте предложения, постарайтесь вовлечь как можно больше людей. Завтра я зайду, и мы посмотрим, кто что думает по этому поводу. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 15:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Давайте, тогда уж с конкретикой, что чистить, что исправлять и т.д. --SSJ (обсуждение) 15:49, 27 декабря 2012 (UTC)

Есть Викиверситет:Запросы_действий_хранителей, там можно обсуждать удаления, объединение, переименование - нет необходимости это делить (маленький поток). --SSJ (обсуждение) 15:54, 27 декабря 2012 (UTC)

Впрочем есть заготовки Викиверситет:К удалению, Викиверситет:К переименованию --SSJ (обсуждение) 15:59, 27 декабря 2012 (UTC)

Так-то оно верно. Нет людей - нет специальных страниц. Но как появятся, начнётся хаотичное создание новых КУ. Обращаться в ЗКА можно было бы по более насущным конкретным вопросам. Если создать подобные страницы сейчас и открывать новые раз в месяц (не каждый день, как в РВП), то будет нормально. Кстати, они уже созданы, осталось их лишь обработать и начать, так сказать, эксплуатировать. С развитием проекта "скорость эксплуатации" будет только увеличится. Но это пока даже не самое важное. Самое важное разобраться со всеми основными правилами и пересмотреть некоторые из них. Например, определить некоторые пороги для отбора преподавателей, разобраться со структурой: что может быть в основном пространстве, а что нет. У нас уроки находятся в основном пространстве вместе с курсами. Для названий кафедр и курсов было бы неплохо сделать префиксы "Кафедра..." и "Курс...". Просто темы некоторых курсов могут пересекаться с названием кафедры. Ну, и конечно, оформить основные правила и категоризовать их правильно. Например, я немного не понимаю зачем нам разветвлённое правило в категории "Отказ от ответственности", которая включает:

• Викиверситет:Отказ от ответственности
• Викиверситет:Викиверситет не даёт медицинских советов
• Викиверситет:Викиверситет не делает юридических заключений
• Викиверситет:Вы пользуетесь материалами Викиверситета на свой страх и риск

Не лучше ли объединить? И оформить в соответствии с нормами стиля? И вообще не создать ли навигационную таблицу с правилами и руководствами, чтобы можно было ориентироваться в этом множестве разбросанных страниц? Таких правил много у нас. Почти все. И даже страница, которая так и называется "Правила", почти пуста. В ней пара слов о конституции и о решении создать Викиверситет. Грубо говоря, история Викиверситета. Нет страниц о вандализме, АИ и прочем. Случайно нашёл какое-то правило об авторском курсе. Не совсем понятно, что это и чем отличается от других курсов. Другие тоже как бы авторские. Нечётко описаны права и функции участников, наблюдателей. В общем, тут много вопросов, которые не решались с 2009 года. Я ещё изучу некоторые правила, потому что видел я не все, а углублённо изучил единицы.

Все вопросы лучше решать по-порядку. В первую очередь предлагаю пересмотреть структуру Викиверситета. Возможно, стоит переименовать кафедры в факультеты, факультеты в кафедры, курсы в кафедры и так далее. Заодно разберёмся со статьями-сиротами и "неприуроченными" уроками, а также наметим структуру факультетов. Кое-где она просто ужасная (например, на ф. истории; никто столько курсов писать не возьмётся, а как возьмётся, так сразу и забросит). Я недавно перерыл факультет экономики, поверхностно. Структура стала проще, но зато понятно, где и что изучается. До этого царил хаос и мрак. Так же нужно сделать со всеми остальными факультетами. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 16:44, 27 декабря 2012 (UTC)

Мне кажется вы не читали правило Викиверситет:Размещение и именование статей ? Наоборот, префиксы "Кафедра..." и "Курс..." - запрещены. --SSJ (обсуждение) 22:49, 27 декабря 2012 (UTC)

И похоже это тоже Викиверситет:Структура Викиверситета ? --SSJ (обсуждение) 22:52, 27 декабря 2012 (UTC)

Что касается разветвленного правила "Отказ от ответственности" - оно сделано путем заимствования из Википедии, если есть желание объединить - можно подумать. Но возможно это не так удобно. --SSJ (обсуждение) 22:59, 27 декабря 2012 (UTC)

Что касается авторского курса - да могут быть не авторские, а сделанные анонимно или путем работы более одного-двух авторов. Отличаются они в основном политикой редактирования - авторские курсы нельзя редактировать другим, решение о содержании принимает ТОЛЬКО автор курса. --SSJ (обсуждение) 23:02, 27 декабря 2012 (UTC)

Я видел и Размещение, и Структуру. Поэтому и предлагаю изменения в этих правилах. Вчера рассматривал структуру немецкого Викиверситета: у них всё разбросано по полочкам с немецкой педантичностью. Есть пространство Fachbereich (то же что Факультет), есть Kurs (курс; сейчас читаю курс интернет-маркетинга, просто шедевр), Projekt (проекты), отдельно выведены Библиотека, календарь событий, руководство по Викиверситету с описанием того, как нужно работать и что предлагает проект рядовым участникам и так далее. Я не предлагаю всё делать как у них, но хотя бы структуру наметить такую же. Я не вижу причин, по которым префиксы "Курс..." и т. д. использовать нельзя. Ведь как-то же нужно отличать курс от всего остального? Заходя на некоторые страницы, не могу понять, что это. То ли это такой маленький курс, то ли урок, оторванный от других статей и никак с ними не связанный. Ну, а по авторскому курсу... Я прекрасно понимаю, в чём их различия. Формулировка правил достаточно проста, но размыта. Ведь в некотором роде мой вводный курс немецкого языка - тоже авторский. Я его не закончил, но производить изменения в нём нельзя, не из соображений моей жадности или крайнего эгоизма, а потому что будет разрушена логическая цепочка, по которой я иду. Можно корректировать примеры, можно исправить кое-какие ошибки, но вставить новый кусок текста будет уже непросто. В этом плане авторский курс просто формально имеет защиту от редактуры других лиц, тогда как такую защиту по духу своему имеют все более-менее полные курсы. Но это общефилософский подход к проблеме. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 00:14, 28 декабря 2012 (UTC)

Вы лучше знаете структуру. Возможно же правила представить вот в таком виде? Думаю, да. И заодно написать недостающие. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 00:20, 28 декабря 2012 (UTC)

Сделать шаблон правил можно (когда будет время). По остальному у нас видимо разные мнения. Сейчас у нас пространств нет, если их вводить нужно решить какие нужны и обращаться на мету в техподдержку. Префиксы в названиях устаревают очень быстро и излишни - чтобы отличать можно ставить шаблоны и это будет куда более ясно. --SSJ (обсуждение) 01:16, 28 декабря 2012 (UTC)

"а потому что будет разрушена логическая цепочка" - думаю многие с вами могут не согласится, и таки разрушат "вашу логическую цепочку", и вставят свою. Для этого и есть формальное различие - позволяете вы так поступать или нет. --SSJ (обсуждение) 01:20, 28 декабря 2012 (UTC)

Ммм... Ну, если смотреть с такой позиции, то да. Я просто чересчур тороплю события. Тем лучше, больше времени на обработку правил. Я смотрю, шаблон уже есть. Осталось только его переоформить. Я ещё раз внимательно пересмотрю все правила и попробую как-то это совместить с данными в шаблоне. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 01:41, 28 декабря 2012 (UTC)

• Самое основное включил в шаблон Шаблон:Правила Викиверситета --SSJ (обсуждение) 02:22, 28 декабря 2012 (UTC)

• Я прочитаю, попытаюсь оформить согласно правилам правописания и стилистики. Кстати, текст в начале страницы содержит много ошибок, особенно стилистических. Только сейчас заметил. Замените на:

Если Вы хотите обсудить какую-либо проблему или задать другим участникам какой-либо вопрос, то вам сюда. Впоследствии обычные обсуждения будут заархивированы. Интересные и проблемные обсуждения будут оформлены и перенесены на отдельную страницу.

• Я, правда, не совсем понял, что это за "отдельные места", но, думаю, я не промахнулся, перефразировав текст. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 07:24, 28 декабря 2012 (UTC)

Предложения Andrey Dumchev

1

Предложение №1 - Спам-фильтр - Отрегулировать работу спам-фильтра. Спамфильтр не дает публиковать сокращенные гугловские ссылки типа: goo.gl и you.be Скриншот: http://prntscr.com/15l72r Предложения типа: "публикуйте полные ссылки" - я буду рассматривать как не конструктивные, извините. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Это возможно. Нужен администратор. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)

Это вопрос к медиа-вики, и я не буду разрешать те ссылки, которые запрещены глобально. --SSJ (обсуждение) 17:10, 20 мая 2013 (UTC)

2

Предложение №2 (глобальное)- Вики разметка - Более дружественный интерфейс викиразметки. Написание текста и использование викиразметки требует значительных усилий. Например Word составляет документы в html, но пользователи не видят кодов и редактируют текст с помощью визуальных кнопок. Викиредактирование можно сделать также как в блоггере (и некоторых других веб и блог сервисах) с помощью кнопок: "редактирование" и "отобразить код". Скриншот: http://prntscr.com/15l72r. Я понимаю, что предложение глобальное, но оно необходимое и назревшее. Я не знаю кто занимается Википрограммированием, но это все для них. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Хммм... вики-разметка - очень простая вещь. Не сложнее HTML, а где-то даже проще (не нужны лишние теги при структурировании текста). К тому же, менять такие вещи не в праве никто здесь. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)

Собственно вики-разметку сделали для того, чтобы избавится от HTML. Менять это не будут - это основы вики. (хотя я понимаю о чем вы, и кстати именно поэтому любые вики не очень любят "начальные пользователи") --SSJ (обсуждение) 17:11, 20 мая 2013 (UTC)

Пускай вики разметка остается как есть. Я уверен, что режим редактирования можно сделать более дружелюбным! Вот как должен выглядеть основной экран редактирования: http://prntscr.com/15wi9m А в таком режиме могут развлекаться гики и продвинутые пользователи: http://prntscr.com/15wid7 Я уверен, это можно сделать! Возможно, это не в вашей компетенции, но если вы знаете куда дальше продвинуть идею - я могу помочь с переводом.--Andrey Dumchev (обсуждение) 03:36, 21 мая 2013 (UTC)

Ну, вы же видели, что во всех других проектах, во всех языковых разделах используется один интерфейс. Разработчики, может, будут что-то менять, если Джимбо надоест смотреть на старую панель редактирования, но из-за инициативы снизу, исходящей от одного маленького проекта, этого никто не будет делать. Нынешняя панель построена по принципу "ничего лишнего". Там есть всё основное, что может потребоваться в работе. Пролистайте все пункты меню. Может, вы ещё не всё видели и не со всем ознакомились. Я просмотрел все функции только на второй год работы в Википедии, и был удивлён, когда нашёл "списки", "сноски" и прочие вещи. Всегда вводил их вручную. Я думаю со временем вы тоже привыкнете к такому интерфейсу панели, и она вам понравится. К новому интерфейсу самих вики-проектов привыкали долго, раньше тут всё выглядело так. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 04:24, 21 мая 2013 (UTC)

3

Предложение №3 (глобальное) - Встраивание - В настоящее время Wiki не поддерживает видео (не видел, не нашел (искал)), а также не поддерживает встраивание видео. Нужно решить вопрос либо так, либо эдак, но нужно. Предложение, аналогично предыдущему, тоже для Википрограммистов. Встраивание (embeding) не нарушает авторских прав и тут Wikipedia может не волноваться (это дело видеосервисов). --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Видео поддерживается, но для этого необходимо загружать его сюда под одной из свободных лицензий или искать на викискладе. Встраивание видео производится через [[Файл:*****]] или через специальные шаблоны. Есть шаблон External media для внешних файлов. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)

Я выше отвечал уже. Поддерживается нужен формат .ogg. На самом деле ссылки на youtube запрещены из-за того, что там не гарантируется лицензирование, а встраивание и подавно. Кроме того, сам формат видео .avi т.п. не свободен, т.е. Wiki-Media должен был бы купить лицензию на формат .avi, а потом проверять данное конкретное видео свободно или нет. Ни первое, ни второе они делать не будут - и решили это вопрос запретами. Есть только один вариант записать в свободном формате .ogg и при помещении в викиверситет передать видео в под свободной лицензией или в общественное достояние. --SSJ (обсуждение) 17:17, 20 мая 2013 (UTC)

4

Предложение №4 - (глобальное) Одновременное редактирование В настоящее время Wiki не позволяет редактировать один текст нескольким пользователям одновременно. Это очень полезная функция для учебного процесса. Пользуюсь Google docs, но мне кажется, что это можно делать и тут. Предложение тоже к Википрограммистам. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Эммм... прокомментируйте это кто-нибудь. Я просто не знаю даже, возможно ли такое. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)

Движок вики это в принципе не позволяет. Да и на самом деле чисто программно - это логично пока вы редактируете уже кто-то поменял страницу, и вы не должны изменять то, что написал тот, кто успел записать раньше вас. Многие это обходят по разному - представляют страницу не как одну запись, как в вики. Но тут ничего не поделаешь. Да, и по сути это не большая проблема - скопируйте что написали и сохраните. В любом случае никто это переделывать не будет в ближайшие 10-20 лет. --SSJ (обсуждение) 17:08, 20 мая 2013 (UTC)

5

Предложение №5 - (глобальное) Тесты Тесты в Викиверситете можно делать только с одним или несколькими вариантами выбора. С несколькими вариантами не поддерживает частично правильный ответ. Но ведь есть еще множество видов тестовых вопросов, которых на данный момент не задействованы. На сопоставление, например. Кроме этого нельзя персонифицировать результаты теста. Т.е. я как преподаватель не узнаю результат, если студент мне "честно" его не скажет. Подсмотреть как нужно сделать можно в Moodle. Это предложение, видимо, тоже к программистам... --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Это было бы весьма полезно - разнообразить тесты. Но персонифицировать... Можно создать шаблон, который позволит вводить имя пользователя и выдавать результаты где-нибудь в заданном месте? Я до такого не дорос просто. Не видел, не знаю. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)

Это наверное можно сделать. Требуется участнику зарегистрироваться и тогда можно написать скрипт, который будет не просто показывать результаты теста, а записывать их на страницу вместе с ником участника. Хотя может и не получится ... но попробовать можно, правда у меня времени не много. --SSJ (обсуждение) 19:42, 20 мая 2013 (UTC)

6

Предложение №6 - Создать эталонный курс Когда я начинал - я, естественно, смотрел как сделано у других и, что-то перенимал, но не у всех все есть! Если создать эталонный курс, где можно посмотреть и скопировать понравившиеся элементы - это существенно увеличило бы эффективность и стандартизировало вновь создаваемые курсы. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Я планировал сделать свою кафедру эталонной, но в последнее время так много лишнего в него напихал, что теперь даже немного жалею об этом. Мне кажется, курсы должны быть проще. Со временем буду упрощать свои шаблоны, объединять их, выравнивать оформление. Может быть, и выйдет что-то из серии "а-ля просто и со вкусом". --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)

Тут что называется каждому "флаг в руки" :) --SSJ (обсуждение) 19:43, 20 мая 2013 (UTC)

7

Предложение №7 - Продвижение Народу в Викиверситете - мало и на коллективное развитие курсов надежды, при данном положении дел, совсем нет. Необходимо разработать программу продвижения и предпринять шаги для ее реализации для популяризации Викиверситета. Начать можно в Википедии (думаю она не обидится на рекламу смежных проектов). --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Они - уже обижены. Я втихую продвигаю ссылки на Викиверситет в Википедию (есть специальный шаблон, который собирает ссылки по смежной теме в других вики-проектах), но этого явно недостаточно. Попытки продвинуть Викиверситет были предприняты уже неоднократно. Я думаю, основной способ продвижения - это наведение порядка здесь. Если создать несколько образцовых курсов/кафедр/факультетов, таких, чтобы даже участники из Википедии стали воровать нашу информацию, то мы, возможно, наберём несколько новых активных участников. Ещё способ - продвижение через соцсети и бложики. У нас была группа ВК, до сих пор где-то болтается. Если привлечь в неё народ, то дело пойдёт. Это, конечно же, теория. Я в том году наивно бросился реализовывать все способы, но никто не откликнулся. Нет сплочённой команды. Вот и возимся с залётными, кое-как их бред форматируем в стабокурсы. Если есть конкретные идеи, мы только рады будем. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)

Тут без комментариев, я тоже был весьма удивлен - когда администраторы википедии развязали с нами "войну" и вычистили, и практически запретили ссылки на викиверситет из википедии. (подробности тут) --SSJ (обсуждение) 19:45, 20 мая 2013 (UTC)

Бибилографический шаблон для младшеклассников

Похоже, нужен крайне упрощенный шаблон для литературных ссылок, которым могла бы пользоваться в учебных работах младшеклассники. Имеющиеся шаблоны "для больших дядей" ({{Книга}}, {{Статья}}) для этих целей слишком сложны и громоздки. Буду рад помощи и советам со стороны разбирающихся а) в разметке и б) в психологи младшеклашек. Обсуждение на СО шаблона: Обсуждение_шаблона:Книжка. RN3AOC (обсуждение) 22:42, 23 ноября 2012 (UTC)

Статьи по тематике "альтернативной науки"

Как принято поступать со статьями, содержащими сведения, всерьёз противоречащие общепринятым научным концепциям? Какие механизмы в верситете имеются, чтобы он не превращался в свалку паранаучных работ? (Кстати, именно это, насколько я понимаю, является основой конфликта верситета с педией?) RN3AOC (обсуждение) 12:41, 21 ноября 2012 (UTC)

Все достаточно четко описано тут Викиверситет:Исследования, кое что я вам ответил на страницах Обсуждение Викиверситета:Исследования, Обсуждение Викиверситета:Наблюдательный совет. Одно - очевидно - такие работы мы не удаляем, и на то есть причины, но тут нужно достаточно долго говорить. (Касательно, конфликта с Википедией - вы заблуждаетесь, в лучшем случае - это для них формальный повод, который не имеет под собой оснований.) --SSJ (обсуждение) 13:14, 21 ноября 2012 (UTC)

Спасибо за ответ(ы). "Одно - очевидно - такие работы мы не удаляем, и на то есть причины, но тут нужно достаточно долго говорить." Видимо, действительно нужно говорить, а лучше - въявную описывать в правилах. Подробности правила Викиверситет:Исследования недостаточно, чтобы понять, например, что имеется в виду, например, под "высочайшим стандартам научной этики". Особенно это относится к работам, рассматривающим естественнонаучную проблематику, но использующими при этом доказательный аппарат, характерный для философских статей. RN3AOC (обсуждение) 13:47, 21 ноября 2012 (UTC)

Бюрократизация - это тоже самый плохой путь развития. Всего в правилах не опишешь. Для этого и есть Наблюдательный совет, и т.н. представители факультетов. Видите ли к критикующем тоже должны быть предъявлены ряд требований и не каждый может решать, что пригодно/хорошо/плохо/непригодно ... А это те люди, которые обладают соответствующей специализацией (а не "специалисты во всем") и достаточно сделали для Викиверситета в положительном смысле, с добрыми намерениями. Именно такие требованиям должны соответствовать представители факультетов/кафедр ... поэтому у нас не демократия, как в Википедии - и скорее именно отсюда у нас конфликт в мировозрении с Википедией (с той частью, которая корректно себя ведет, с другими же вообще отдельный случай - их единственное желание - закрыть Викиверситет по определению, того для чего он предназначен). --SSJ (обсуждение) 14:32, 21 ноября 2012 (UTC)

Наличие качественных руководств и рекомендаций - это еще не бюрократия, и они вряд ли помешают развитию проекта ИМХО. RN3AOC (обсуждение) 14:49, 21 ноября 2012 (UTC)

Ну, предложите что-то по мотивам нашего диалога, когда закончим. Я не очень представляю, как это записать, чтобы был понятен дух Викиверситета :) --SSJ (обсуждение) 16:06, 21 ноября 2012 (UTC)

требуется совет и помощь

Закончила девять классов в 2000-м году.Сейчас хочу сдать 10-й,11-й класс экстерном.Я уже мало что помню из школьной программы,сейчас в декрете,а все материалы сказали искать самим.В марте начнутся контрольные,а как и что учить,где искать не знаю.Помогите,подскажите..Может кто сдавал экстерном в подобных условиях. — Эта реплика добавлена участником Скорпиончик (о · в)

Дорогие участники - присоединяйтесь к переписи активных участников!

Дорогие участники проекта Викиверситет, мне периодически приходят жалобы о не активности проекта, хотя многим хотелось бы поучаствовать. Предлагаются разные варианты привлечения людей. Но давайте скажем честно - нас здесь мало, и если не мы - то некому. Другой аспект - часто каждый готов заниматься только своей темой, и нас достаточно мало чтобы пересекаться по темам. Да, у нас разные сферы интереса. Но нам нужно развить проект - только в развитый проект приходят новые люди. Так вот хотелось бы сделать ревизию наших человеческих ресурсов. Многие приходят и уходят, отметившись несколькими правками - но кто готов задержаться? Прошу ниже подписываться. Подпись будет означать подтверждение активности и желание что-то сделать для проекта. Затем думаю нужно будет создать некий план по целенаправленному развитию - написанию ряда материалов, вида тематические недели/месяца. Но прежде чем этим заняться - давайте выйдем из тени и явно заявим о намерениях - нам нужна сплоченная команда. --SSJ (обсуждение) 18:19, 12 июля 2012 (UTC)

Я позиционирую себя как активный участник Викиверситета

1. --SSJ (обсуждение) 18:19, 12 июля 2012 (UTC)
2. --Chernenkoy (обсуждение) 12:46, 13 июля 2012 (UTC)
3. --Ilitir Dogot (обсуждение) 10:55, 14 июля 2012 (UTC)
4. --Daemon2010 (обсуждение) 21:19, 14 июля 2012 (UTC)
5. --Brom95 (обсуждение) 12:50, 15 июля 2012 (UTC)
6. --NSA52 (обсуждение) 20:38, 16 июля 2012 (UTC)
7. --Артур Погорелов (обсуждение) 7:14, 24 июля 2012 (UTC)
8. --Илья Макеев (обсуждение) 17:35, 25 июля 2012 (UTC)
9. --Br. Anton (обсуждение) 09:40, 1 августа 2012 (UTC)
10. --Bolo1910 (обсуждение) 02:40, 2 августа 2012 (UTC)
11. --Radbef (обсуждение) 04:22, 6 августа 2012 (UTC)
12. --Jamy (обсуждение) 09:38, 27 августа 2012 (UTC)
13. --EgBud (обсуждение) 05:59, 11 сентября 2012 (UTC)
14. --Shashpavel2010 (обсуждение) 13:25, 4 октября 2012 (UTC)
15. -- Alexander Mikhalenko (обсуждение) 15:43, 17 ноября 2012 (UTC)
16. --Alex makeyev (обсуждение) 06:24, 21 ноября 2012 (UTC)
17. --Андера 14:29, 30 ноября 2012 (UTC)
18. --Little Gleb (обсуждение) 16:07, 31 декабря 2012 (UTC)
19. --Ulgushev 17:16, 19 января 2013 (UTC)
20. --BRUS (обсуждение) 19:08, 7 февраля 2013 (UTC)
21. --Tweinz (обсуждение) 13:43, 24 февраля 2013 (UTC)
22. --Fnfal (обсуждение) 13:43, 22 марта 2013 (UTC)
23. --Andrey Dumchev (обсуждение) 06:58, 24 апреля 2013 (UTC)
24. --Дмитрий Федюкин (обсуждение) 13:58, 27 декабря 2013 (UTC)
25. --Алексей Пашков (обсуждение) 17:48, 11 февраля 2014 (UTC)

Предложение по активному наполнению контентом проекта

Пока люди подтягиваются есть такое предложение. Идем на мембрану в раздел "Научный подход" - каждый участник нашей группы активистов выбирает себе любую заинтересовавшую его там тему, читает о ней и находит первоисточник в виде статьи. Как правило это будет научная статья в журнале на английском языке. У кого сложности с английским достаточно хорошо помогают переводчики от гугла или translate.ru (я сам их активно пользую, так как не владею английским). Переводим название статьи. Находим у нас тут соответствующий для темы факультет, добавляем к нему на портал в раздел "Авторские работы для рецензирования" - викиссылку с соответствующим переведенным названием статьи. В самой статье делаем обзор этой статьи, частично переводя важнейшие для понимания статьи моменты (пример такого обзора, не самый лучший, но все же Анализ_статьи:_Автоматизированное_предсказание_de_novo_нативной_РНК_третичной_структуры). Как только обзор готов, ссылку на него ставим с заглавной страницы. Кто на это подписывается? --SSJ (обсуждение) 21:30, 14 июля 2012 (UTC)

• Как только у нас появляется некоторое множество, скажем 20 обзоров, можем походить по интернету, и покидать на них ссылки - тем самым привлекая людей к обсуждению и к нам :). Только внимание - не пишем попсу, как в мембране и в стиле новости - делаем глубокий научный обзор, этим мы и должны отличаться как Викиверситет. --SSJ (обсуждение) 22:00, 14 июля 2012 (UTC)

• Ну, например, я бы мог сделать обзор интересного исследования Учёные впервые извлекли кино из мыслей подопытных по статье Reconstructing Visual Experiences from Brain Activity Evoked by Natural Movies. Кстати, это одна из тем в моем романе, который я начал писать (кому интересно Роман «Интеллект сна»), вот будет интересно как близко подошли ученые к моей фантазии :). А Вы? - выбирайте и отписывайтесь здесь, кто что берет, кому чем помочь. --SSJ (обсуждение) 21:53, 14 июля 2012 (UTC)

• Я только за, но сначала доделаю то, за что уже взялся - курс ОМиРТа, а потом Приводы. Так будет лучше, пожалуй. --Daemon2010 (обсуждение) 08:49, 15 июля 2012 (UTC)

Предыдущие обсуждения  

Предложение между Предложениями

Я вот что подумала, необходимо создать страницу ну или как-то ее обозначить, куда будем складывать архив, ибо эта страница уже нечитаема. Так же была создана страница Вконтакте, посмотрим что получится, но вреда точно не нанесет - http://vk.com/wikiversityru . --Chernenkoy (обсуждение) 07:06, 31 июля 2012 (UTC)

Там, среди прочего, есть такая фраза "Викимедия Ру одобрила наши действия" - Вы с ними разговаривали? Можно подробнее. --SSJ (обсуждение) 12:14, 31 июля 2012 (UTC)

Предложение по росту и развитию

SSJ, полностью поддерживаю!

1) Считаю, что наша малая численность(если быть объективным, то нас около 2 десятков) имеет свои плюсы. К примеру, мы более мобильны(нежели та же Википедия): можем организовать чат в ирке/скайпе, либо форум. В нём регулярно собираться(не обязательно, чтобы всегда и все были там каждый раз), принимать план действий на некоторый срок(двунеделька, к примеру) и оценивать результаты прошлой двунедельки(без обязательств, т.е. каждый ответственен перед самим собой и своей совестью). Так сказать, "отчетно-выборная конференция". Встречи в городах - это тоже здорово, но у нас, я думаю, больше 2-3 человек на один город пока не приходится. Но и у этого есть свои плюсы - можно пытаться работать с ВУЗами/школами.

2) Идём далее: у нас есть хотя-бы условные официальные лица? Можно написать обращение к ректорам(но лучше деканам, они ближе к науке, но в то же время занимают значимый пост), где написать, мол мы(Викиверситет), "братский" проект Викимедиа(бренд Википедии многого стоит) предлагаем вам и вашим студентам/сотрудникам присоедениться к нам. На примере своего университета знаю, что многие работы/рефераты(зачастую очень даже оригинальные и интересные) так и остаются лежать в архивах института и на полке у студента... Студент бы не прочь развить тему(Да-да, есть такие! Много еще тех, кто учится не ради корочки, а ради науки!), но не знает куда обратиться(зачастую, из-за скромности/неуверенности) и что, собственно, просить. Викиверситет же свободен, прозрачен и открыт, а значит работа может получить возможность развиваться сообществом. А это уже многого стоит. В качестве доказательства того, что мы часть Викимедиа, а не шутники-студенты, разместить на главной странице Викиверситета "воззвание к трудящимся умом" и дать на него ссылку в письме. Электронную почту добыть не сложно. В любом случае, попытка не пытка.

3) Викиверситет - не Википедия. Это вообще должно висеть на главной странице и быть девизом каждого из нас. Каждый должен осознавать разницу между наукой(Викивером), где принцип таков: "Не знаешь/не уверен? - Сделай, попробуй, проверь", и энциклопедией(Википедией), где главный принцип: "ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ, где ВП:АИ?". У нас свой путь, и то, как мы, горстка добровольцев, начнем этот путь, определит будущее всего проекта. Нельзя смотреть назад, смотреть по сторонам можно, но осторожно. Нужно думать головой и быть проще и оригинальнее.

4) Лето - не лучшее время для того, чтобы начать чтото делать. Но если не сегодня - то когда? Так что готов помогать чем могу, а что не могу - пытаться освоить. Осенью попробую подключить к работе вверенную мне группу студентов, может найдутся способные.

5) Нужно привлечь внимание. Помимо второго пункта хочу предложить написать в научные газеты, журналы, ТВ-передачи. Можно и в музеи да библиотеки чиркануть. А если хотим быть ближе к молодежи - нужен радио-канал(интернет-радио это тоже радио), или канал на YouTube. В первом случае готов помочь - есть обширный опыт в этой области, если что - беру на себя. Другое дело - нужны ведущие(можно сделать распредленную систему, т.е. гибкий график, где любой желающий из проверенных людей может в любой момент, в течение некоторого времени вести передачу из любого места). Опять же, нужны темы(можно и курсы читать, но будет ли это интересно? - Пожалуй, лучше выходить в эфир редко, но метко: с отчетами о выставках и конференциях, с докладами и новостями) и желающие люди.

Жизнь - это движение. Но движение не прямо(наука развивается и мы всегда должны быть в ногу со временем, а для этого нужно отклоняться в сторону) и не по кругу(круг закмнут и порочен), а по спирали. Как планеты и звезды. --Daemon2010 (обсуждение) 21:59, 14 июля 2012 (UTC)

• Кстати, только что пробежался по Верситету: оказывается, Французы уже поступили так, как я предложил в пунктах 1,2,5 - у них и IRC-канал[1] есть, и специальная страница для работы с общественностью[2] и реальными университетами Франции(и вообще, франкоязычными)[3].--Daemon2010 (обсуждение) 22:17, 14 июля 2012 (UTC)

Это все замечательно, но давайте начнем с малого :) - см. выше. --SSJ (обсуждение) 22:24, 14 июля 2012 (UTC)

Стоит еще определиться с контингентом. Кто будет здесь заниматься? Ученые люди уже все имеют свою платформу для творческой реализации и создавать из Викиверситета кладбище или цирк тоже не лучшая идея. Если нет базиса, с которым мог бы разобраться новичок, то о никакой дискуссии не может быть и речи. Если создается тема (РНК...), то к ней стоит добавить основные термины, теории и т.п. или дать ссылки на дружеские сайты (Википедия...) для ознакомления. Использование Скайпа, чатов и т.п. не желательны! Нужно пользоваться тем что есть без привлечения стороннего ПО. Или попросить помощи у разработчиков ВИКИ. Нужно понимать, что если мы начнем прессовать еще не сформировавшуюся аудиторию научными сказками по интересам, то априоре отказываемся от звания верситета. Нужно сразу выработать стратегию по уровню занятости. Найти такую универсальную тему, которая сможет объединить всех подписавшихся, а для этого стоит сначала хорошенько заполнить свою Личную страничку, в целях лучшего анализа. После чего уже перейти ко 2-му этапу...Ilitir Dogot (обсуждение) 08:18, 15 июля 2012 (UTC)

Думаю правильно ориентироваться ВНАЧАЛЕ на такой обобщенный портрет - заниматься будет студент, аспирант 20-40 лет, активно интересующийся наукой преимущественно в технических областях. С одной стороны это те кто нам как проекту интересны, с другой это те кто преимущественно находится в интернете, и может пополнять контент. У нас задача как раз заинтересовать такого человека - читать скучные теории и разбираться в занудных терминах никто не будет. Чтобы человек захотел знакомится с теориями, терминами, алгоритмами, разработками и т.д. он уже должен заинтересоваться - конечно потом об этом по мере необходимости мы и будим заниматься, но сейчас это не первоочередное. Мы не отказывается от викиверситета - мы вначале сосредотачиваемся на "его дверях" - порталах факультов, т.е. своеобразной визитной карточке факультетов и кафедр, и только потом по интересам можно углубляться в теорию, формулы и т.д. --SSJ (обсуждение) 08:43, 15 июля 2012 (UTC)

По поводу контингента: нам пока не из чего выбирать. По поводу софта: где-то в правилах написано, что "Не нужно пытаться заменить существующие сторонние проекты и копировать их функционал". Да, можно переписываться в самой Вики, но никому не интересно потом будет читать всё это. :) --Daemon2010 (обсуждение) 08:45, 15 июля 2012 (UTC)

Я тоже не вижу особой необходимости в скайпах и т.п., более того это накладывает на меня обязательства on-line разговора, а на вики я пишу часто между запусками компьютерных экспериментов. Хотя и не вижу ничего страшного если нужно что-то обсудить в скайпе. --SSJ (обсуждение) 08:51, 15 июля 2012 (UTC)

• Ну, и кстати говоря - обзоры которые я выше предложил делать - сможет стать нашей визитной карточкой и привлекать людей. Полноценных серьезных обзоров именно СОВРЕМЕННОГО состояния науки сейчас никто не делает, реальные университеты учат теорию 10-летней давности, ученные, аспиранты интересуются только своими работами и им порой часто даже сложно писать требуемых от них обзор и они делают свое не зная что происходит. Это ли не цель Викиверситета? Кроме того, вам надо знать, что на хабре был недавно такой опрос Стоит ли создать по образу и подобию Хабра и Автокадабры сайт, посвящённый науке и технологиям, например ХабраScience?, там можно почитать чего люди ждут от сайта посвещенного науке. И главное, что полноценную нишу никто еще не занял. --SSJ (обсуждение) 08:57, 15 июля 2012 (UTC)

• • Поддерживаю это можно и нужно. Но ИМХО, это не должно быть единственным делом викиверситета. Создание курсов, ведение исследований и написание обзоров должно идти параллельно, дабы дополнять друг-друга. Как покончу с курсами, в которых есть знания, буду помогать. :) --Daemon2010 (обсуждение) 09:07, 15 июля 2012 (UTC)
    • конечно, не единственным - я вот мечтаю, когда мы будем командами эксперименты ставить и доказывать какой подход, алгоритм, теория лучше, точнее соответствует действительности и т.д. - это я понимаю под обучением. --SSJ (обсуждение) 09:14, 15 июля 2012 (UTC)
      • У меня через полтора года начнется ИИ и биокибернетика. Значит еще поработаем вместе ;) --Daemon2010 (обсуждение) 09:19, 15 июля 2012 (UTC)
        • Ок. Будем ждать ;) --SSJ (обсуждение) 09:25, 15 июля 2012 (UTC)
          

• Ужас какой, сколько всего уже предложили и обсудили, вот так не зайдешь один день и выпал из курса дел. А теперь к главному, я конечно за IRC, но да ладно, не главное. Со статьями идея отличная, если найду что-нибудь занимательное, постараюсь перевести. В Университетах и Школах можно прорекламироваться довольно легко, ну в Московские и Питерские уж точно. Повесить объявление о начале работе Викиверситета и желании развиваться - довольно легкое дело. Необходимо сделать только плакат, а дальше найти 1 человека из каждого Университета, кто смог бы это повесить. Аналогичная практика с Библиотеками и Книжными. Но этим, как мне кажется, необходимо заниматься плотно только в конце Августа. Про привлечение внимания полностью согласна. Еще хотела бы добавить к Журналам и т.п. возможность проведения совместных Лекций и Семинаров с различными организациями, а может и полностью автономные лекции. Как пример может служить сайт Theory and Practice. Но для начала нода показать, что сайт жив, ибо у меня он вызывает ощущение полумертвого нечто.--Chernenkoy (обсуждение) 12:55, 15 июля 2012 (UTC)
  • Совместные лекции и семинары - это хорошая идея! Можно поднять видео/аудио-канал(будет потребность - скажите и я сделаю), а на главной повесить расписание ближайших ВикиВебинаров. Листовки/плакаты на днях попробую сделать и представить на суд. --Daemon2010 (обсуждение) 14:14, 15 июля 2012 (UTC)
    • Листовки/плакаты на днях попробую сделать - Мне кажется опережаете события, ну условно на полгода-год. Нет ничего хуже антирекламы, лучше уж без претензий на значимость. Ну к чему Вы будите привлекать внимание, к каким материалам, к каким курсам, что Вы можете предложить потенциальному клиенту? Ничего - идею, но 80% посмотрят, развернутся и уйдут (и пополнят армию моих оппонентов, которые рассказывают небылицы о Викиверситете). Тогда уж листовки/плакаты - должны наоборот предлагать наполнять материалом проект, и не быть агрессивными ("да вот мы! да мы ...", а как бы так "Нам нужна ваша помощь ..., мы нуждаемся в тебе. Для ... "), и не быть разосланными в качестве спама - потом от этого будет сложно отмыться. Если с кем-то и работать - то чисто адресно. --SSJ (обсуждение) 20:35, 15 июля 2012 (UTC)
    • Что же касается "видео/аудио-канал" - это идея правильная - нужно подумать об этом. --SSJ (обсуждение) 20:42, 15 июля 2012 (UTC)
    • К примеру, я связывался с Letopisi.ru, там до сих пор весит Сообщество Сделай себя сам (кстати, там появился первый комментарий - и это за год :), и кстати он подтверждает мое впечатление "реальные университеты учат теорию 10-летней давности" - конечно это не везде, но событие достаточно распространенное. Вот и ниша для нас! ), мы мило поговорили с организатором в плане да что-то нужно сделать вместе, но точек пересечения так и не нашли. С учителем-администратором - так вообще на повышенном тоне, видимо восприняла нас как конкурентов. Поэтому даже адресно надо думать - а вы хотите "на самотек". --SSJ (обсуждение) 20:51, 15 июля 2012 (UTC)
    • А roboforum.ru вообще счел наше обращение нахальством, и удалил это как спам. --SSJ (обсуждение) 20:56, 15 июля 2012 (UTC)
      • Понятно, что бросать все и заниматься только рекламой - бред. Для начала нам необходимо найти людей, которые будут активно наполнять проект и помогать его курировать по-факультетно. Для этого нам нужны люди из Университетов, думаю, сейчас можно будет попытаться связаться с сайтами Университетов и попробовать договориться повесить статью-новость-плакат на главной, что нам нужны люди, которые могут и хотят этим заниматься и не важно лектор,аспирант, студент или еще кто-то. Просто лето свободное время, значит у людей будет возможность заниматься Викиверситетом. А все остальное нам будет необходимо для планирования, например если делать лекции/семинары, то можно будет взимать деньги, таким образом мы сможем создавать себе бюджет для развития. Конечно, все это необходимо делать через Викимедию, но так как это все non-profit organisation, мы все равно можем зарабатывать на развитие, как Green Peace или WWF и т.д.--Chernenkoy (обсуждение) 04:49, 16 июля 2012 (UTC)
        • если делать лекции/семинары, то можно будет взимать деньги - но только не от имени Викиверситета (!), о других вариантах давайте поговорим через лет 5-7 и не раньше. Если сейчас нет желания, что-то делать бесплатно - то оно не появится. В противном случае, мы воспитываем корысть в людях. Надо ориентироваться на другое. Понятно, что вы как бы не для себя - а для развития проекта - но считайте меня идеалистом, но я верю, что можно все сделать без денег. --SSJ (обсуждение) 15:14, 16 июля 2012 (UTC)

Обсуждение создания видео/аудио-канала

Вначале расставлю точки над i - я сам не чувствую в себе сил сейчас это поднять, и так много различной не профильной активности. Но считаю - это важнейшим форматом для Викиверситета, как минимум в будущем. Но делать спустя рукова - это нельзя. Прежде чем об этом говорить нужно записать так сказать во внутреннем режиме хотя бы с 10-ок аудио, а потом видео - диалогов. Видео диалоги должны где-то так стремится в формату "Гордон за полночь". Но начать с этого мы не сможем. Поэтому можно начать хотя бы с аудио. Вот например, любительские аудио-диалоги от Виктора Казаринова, послушайте. Готов ли кто либо повторить подвиг? (я пока пас). --SSJ (обсуждение) 22:44, 15 июля 2012 (UTC)

• Хм, думаю я тоже пока пас, но обещаю подумать, что с этим можно сделать. :) --Chernenkoy (обсуждение) 04:49, 16 июля 2012 (UTC)

• • Хотел бы еще раз уточнить наше место в Викимедии. Вы говорите об записях (Аудио, видео...), а сам факт существования и связи Викисклада в расчет не берем. Заглянем в недалекое будущее и подумаем, сколько для всего этого нужно места??? По-моему, раз мы говорим о недавних студентах - будущее науки, то нужно выработать другой подход. Я предлагаю дать нишу людям не совсем относящиеся к науке, как "божественному все". Недавно стал готовиться к аспирантуре и заметил много интересных вещей, коими хочу поделиться и обсудить:

- Вместо видео, стоит больше внимания уделять презентациям. Это и нагляднее, проще и покажет Нас в лучшем свете;

- Стоит создать нишу для тех, кого не приняли в официальных кругах. Конечно, уфологией прям так сразу заниматься не будем, но стоит создать плацдарм, для людей которые хотят участвовать в научной жизни (Исследователи, изобретатели, люди кому нужно получить патенты или те, кто их уже получил, но желает привлечь к себе внимание и их разрекламировать в хорошем смысле слова). Новые фильтры и методы по очистке вод...

- Не так просто опубликоваться в Сети. Столько хеморро и страстей, что дух захватывает. Теже Авторефераты могут позволить себе разместить не каждый ресурс. Стоит привлечь к себе такое внимание, как к Википедии. Слухи о том, что в Высших научных кругах к ней мало прибегают - завышены. Все ей пользуются. А вот сделать Викиверситет столь же массовым стоит попотеть.

Т.о. может стоит как-то через силы Викимедии нас разрекламировать? На главной странице Википедии дать ссылку на Нас или пусть нашим кредо будет "Вики - это то место, где нет запрета на научные доводы...". Мы должны стать тем переходным пунктом, когда от бывшего студента до кандидата наук всего несколько шагов. Суть заключается в том, что нужно быть популярным. А лучшее средство для популярности в наше время - это соц. сети. Значит, нужно по-прежнему работать в текстовом режиме, ибо переход на Видео-Аудио трансляцию в ближайшие 5-10 лет не актуален. Конечно, стоит быть первыми всегда и везде, но это нужно сделать за кулисами от массовой публики. Кому захочется выслушивать критику и сплетни добровольно? Нужно создать мини группы (страты) по интересам. Если человеку дать понять, что он может Быстро, Качественно, в Определенном месте получить здоровое обсуждение, то народ сразу повалит.

А пока надо решить попрос о целесообразности создания такого канала, который предлагаете Вы. Может сейчас на на это стоит тратить драгоценное время?Ilitir Dogot (обсуждение) 06:15, 16 июля 2012 (UTC)

• • • Ох уж эти соц сети... Для всего нужны люди, а нас мало. Со вторым тезисом согласна( про нишу). Википедию любят все. Что ни говори, ее читают,а лекторы ее иногда наизусть знают, дабы ленивый студент оттуда не скатал. Аудио-Видео - очень популярный формат лекций, просто он не должен сводится к скучному монологу, поэтому тут и предложили делать диалоги, правда думаю это через месяцев 6-9 надо запускать, сейчас у нас просто мощностей не хватит. Предлагаю резко всем заняться HR, шутка. Вконтакте, конечно можно создать группу и через нее притаскивать народ, сейчас кто только не сидит там. Но так же нужно и в научные круги пробиваться. Единственный метод, который непосредственно мне открыт - Университеты, Библиотеки и Книжные. --Chernenkoy (обсуждение) 08:30, 16 июля 2012 (UTC)
      • Вот сделала страницу, надеюсь никто не против =) Викиверситет:План Развития--Chernenkoy (обсуждение) 09:33, 16 июля 2012 (UTC)
        • Ох уж эти планы :), кое что уже было Викиверситет:Будущее Викиверситета, переименовал такие вещи пишите с префиксом Викиверситет: и в категорию Проект:Развитие Викиверситета --SSJ (обсуждение) 11:41, 16 июля 2012 (UTC)
        • Хахаха, это было крайне уместно, признаю ;). Будущее это скорее миссия, план - четкий список действий. Кстати, вот о чем я и говорю, как человеку, которые не имел дел с Википедией понять что и как оформлять. Нет интуитивно понятного дизайна/интерфейса, хотя это уже не в наших силах.--Chernenkoy (обсуждение) 11:54, 16 июля 2012 (UTC)

• Уважаемый Ilitir Dogot, я с вами не совсем согласен в отношении "создать нишу для тех, кого не приняли в официальных кругах". Чтобы Вы поняли меня правильно, я хотел бы зафиксировать свою позицию, если хотите трактовку понимания целей и правил Викиверситета. Мои оппоненты, а их много в Википедии (поверьте, и поэтому, кстати, совершенно нереально „На главной странице Википедии дать ссылку на Нас“, т.к. там есть запрет ссылок на проект Викиверситет, если не доказать что ну просто край эта ссылка нужна, а оспорить это может любой школьник - и преимущество будет у него. Почему и была т.н. "война проектов" в один исторический момент, и до сих пор меня там клянут на чем свет стоит. Но ссылка на Викиверситет на главной Википедии есть - посмотрите внимательно, это просто местные администраторы не могут пойти против правил Викимедии. Другое дело организация русской Викимедии, там есть адекватные люди, но не вкоем случае не может быть поставлен вопрос как "через силы Викимедии нас разрекламировать". Поэтому попробуйте различать. ) так о чем это я ... да, так вот мои оппоненты и так говорят, что я создал прибежище для всяких ориссописателей и маргинальных, а подчас и вандальных кругов. А Вы своими неосмотрительными заявлениями предлагаете - это воздвигнуть в ранг стремлений Викиверситета. Я и им и вам заявляю - Викиверситет - это не место для не научного подхода! При этом заметьте мое очень либеральное к этому отношение. Я создал проект Виртуальная лаборатория - вот это то самое место по идеологии, которое вы предлагаете создать. Но в Викиверситете другие устои. Поясняю. Викиверситет совершенно не против тех кто "желает привлечь к себе внимание и их разрекламировать в хорошем смысле слова", я сам писал пару авторских работ на грани фантастики (см. например Теория пустоты, или Направленные мутации иммуноглобулинов), поверьте на слово, что подобные мысли не приветствуются в официальной науке. Уровень доказательств в таких статьях тоже минимален, но тут главное что не опровергнут. И это не главное. Главная задача Викиверситета, чтобы авторы подобных работ НАУЧИЛИСЬ (а мы тут для этого) писать научные статьи, так как это нужно на академическом уровне. Никто не будет запрещать или как то понукать саму суть ваших работ (тут я, извините меня за примату, выступаю гарантом этого, при этом беря на себя репутационные издержки и они не малые ), но мне и Викиверситету как организации хотелось бы научить таких авторов выражать мысли так, чтобы и хотя бы начали слушать академические круги. Т.е. может быть только ориентация на академические круги, и либеральное отношение к желающим свои изыскания академически объяснить. С другой стороны, мы должны обеспечить защиту исследователю, который пытается академически объяснять, доказывать, указывать на несоответствия общепринятых теорий и т.п. Как? Да, очень просто - сейчас развелось очень много мнящих себя академически образованными, извините но есть много профессоров, которые не выдерживают критику, хоть они и имеют академическое образование. Проблема в том, что в данном конкретном вопросе - практики у людей мало. Но они благодаря "погонам" позволяют себе решать что делать, как писать, о чем писать. Вот против таких академиков у нас в проекте Викиверситет должна быть защита. Но а теперь смотрите сами - это та ниша о которой вы говорите или нет? Но другой у нас не будет. --SSJ (обсуждение) 14:40, 16 июля 2012 (UTC)

Можно сказать, что мы поняли друг друга. Но все же есть часть образованных людей, которые хотят получить академическую степень, но при этом желают создать (или дополнить) в науке пробелы и пустоты. Взять Вашу работу по "Теории пустоты". Не читал, времени мало, но уже по названию звучит многообещающе. Мой бывший руководитель ВКР является к.т.н. И поверьте на слово, даже в точных науках есть свои "вредители", которые всячески мешают творческому процессу. К примеру, Он (руководитель) утверждает что МАТКАД это гораздо лучше любой программной среды и Я с ним полностью согласен. Ибо все результаты Модели перед глазами, так что мало какая прога может сравниться с Математическим подходом. Но программисты с ним в корне не согласны...

Говоря о нише, я как раз и подразумевал нечто вроде идей, которые всячески "лоббируются" и нынешняя наука мне напоминает средневековую инквизицию. Оно и понятно, кому захочется признаться в том, что Твоя идея была не столь совершенна, вот и происходит всяческое глумление над "инакомыслящими". Про власть я и то молчу (выборы. закон о митингах, а теперь еще выходка Википедии). Отчасти я Вас поддерживаю, но не считаю запрещать в Викиверситете подобных людей. Лучше тогда сразу создать отдельный раздел и назвать его вроде "Ненаучные идеи". С одной стороны все честно и на нас не будет литься грязь, а с другой будет реальная платформа для потенциальных Коперников и Галилеев. Представляете наш мир без Ньютона?

По поводу рекламы на Википедии, я имел ввиду не ссылку внизу где словарь и т.п., а отсылку на статьях. Если и давать запрет на антинаучные работы, то стоит их хотя бы изучить, иначе мы будем ничуть не лучше остальных. -Ilitir Dogot (обсуждение) 16:50, 17 июля 2012 (UTC)

• SSJ, я бы хотел попросить помощи: есть ли возможность получить помесячную статистику о кол-ве статей в Викиверситете? Хочу сделать график и вставить в картинку-призыв о помощи. --Daemon2010 (обсуждение) 10:47, 20 июля 2012 (UTC)

Может быть подойдет это ? --SSJ (обсуждение) 13:26, 20 июля 2012 (UTC)

• • То что нужно! Благодарю :) --Daemon2010 (обсуждение) 18:41, 20 июля 2012 (UTC)

К итогу

Кто может подвести "Итого"? Что делаем-то? Как делаем? А то поговорить, поговорили, а что реализовать собираемся я не очень поняла.--Chernenkoy (обсуждение) 08:26, 18 июля 2012 (UTC)

Ну вроде как начинаем выполнять "Предложение по активному наполнению контентом проекта" ? --SSJ (обсуждение) 09:20, 18 июля 2012 (UTC)

Значит, все как обычно. А так самый простой способ выжидать. Как человек 10-20 в списке наберется, так и можно провести голосование. Что касается основной задачи, так это найти ту изюминку, которая сможет всех объединить для выполнения будущих задач. -Ilitir Dogot (обсуждение) 13:27, 18 июля 2012 (UTC)

Надо ли это понимать так, что вы против этого предложения? Я тут пару лет наблюдаю как люди выжидают, и ничего не делают :) --SSJ (обсуждение) 15:52, 18 июля 2012 (UTC)

Я-то могу ждать хоть вечность, проблема в том, что от меня польза по наполнению контентом как от ...ну скажем не очень. Создадим группу в вк или как?Просто если да, то я смогла бы начать что-то делать.

И что Вы сможете делать создав группу "в контакте"? --SSJ (обсуждение) 01:09, 19 июля 2012 (UTC)

Не я, а мы. Ну как-то так или иначе коллективная инициатива. Я об этом думала, ну надеюсь, что можно было бы набрать народ. Завести контакты, подтянуть людей. Никто сам сюда не придет, точнее приходить будут, но текучесть будет пугающей. Кстати, купила номер Наука и Жизнь за июль. там статья про Открытый университет Сколково (ОтУС) у них можно было бы поучиться или стать "друзьями" --Chernenkoy (обсуждение) 04:53, 19 июля 2012 (UTC)

Вот меня интересует как вы представляете "подтянуть людей", что Вы им скажите? --SSJ (обсуждение) 07:32, 19 июля 2012 (UTC)

Я как-то пробовал в разных группах в вконтакте выкладывать сообщения типа "Помогите проекту Викиверситет", но мои сообщения либо удаляли, либо просто игнорировали. SaP (обсуждение) 12:26, 8 октября 2012 (UTC)

А что с группой в контакте?Brom95 (обсуждение) 17:43, 19 июля 2012 (UTC)

Так как насчет сертификатов или что-то в этом роде? Если есть статус преподавателя, значит и подразумевается какая-то проверка знаний? А если будет проверка знаний, то и ее можно засвидетельствовать. Можно подумать и над этим вопросом. Так по своей сути, Викиверситет можно отнести к разряду дистанционного обучения (в идеале). Как гласит (перефразируя) Окинавская хартия глобального информационного общества - нужно стремиться к вечному образованию. А лучший способ быть впереди планеты всей - это не выжидать выхода новых учебников, а выкладывать свои размышления в общедоступной форме. -Ilitir Dogot (обсуждение) 15:51, 20 июля 2012 (UTC)

Викиверситет не выдает академические степени, дипломы, сертификаты и т. д. Викиверситет:Чем не является Викиверситет --SSJ (обсуждение) 09:23, 21 июля 2012 (UTC)

• • Простите, что как-то выпала из жизни. Сейчас постараюсь продумать план по привлечении людей через соц. сети. Я с вами, не теряйте, в профиле указан скайп, если что пишите, также можете писать на e-mail.--Chernenkoy (обсуждение) 18:15, 24 июля 2012 (UTC)

Я подразумеваю нечто иное. По своей природе люди любят делать несколько вещей: играть и спорить. Многие писатели участвуют в различных лит. конкурсах, где призами является всего лишь сам факт выигрыша. Так почему бы не попробовать (сделать) что-то вроде доски почета? В википедии есть лучшая статья... Может и у нас сделать подобное? Лучший факультет, самая сильная программа, инновационный подход в обучении по направлению ИИ? У нас не хватает той изюминки, которая смогла бы выделить этот проект из сотен других. По второй идее (спор) стоит (как мне кажется), побольше уделять внимание малость научным темам. Иными словами принятой наукой, но не уделенного должного внимания определенным темам. К примеру теории возникновения государства и права. Описаны Подробно в основном с десяток теорий, а остальные незаслуженно забыты. Может, стоит уделить внимание тем знаниям, которые не уделены в википедии? Все-таки Викиверситет - это не просто справочник, а платформа для дискуссий и рассуждений, которые не вошли в энциклопедию -Ilitir Dogot (обсуждение) 21:05, 21 июля 2012 (UTC)

"Лучший курс" у нас тоже есть. Остальные номинации можно тоже ввести. Только нет тех кто бы их писал, и даже выбирал (в последнем голосовании за лучший курс приняли участие только 3 человека, так ничего и не выбрали). --SSJ (обсуждение) 11:42, 22 июля 2012 (UTC)

Обновление

По идее у нас отметилось 15 человек - это уже много, но готовы ли мы (эти 15 человек) что-то сделать в Викиверситете? Давайте обсуждать ... Не хочется же выносить итог как "активные люди есть, но делать нечего или лень" :) --SSJ (обсуждение) 07:52, 15 октября 2012 (UTC)

• Ок, я это архивирую !? --SSJ (обсуждение) 12:31, 21 ноября 2012 (UTC)

Прочитал всё, что не поленились написать "коллеги". Впечатление одно: какой кошмар... Я не думал, что тут такая проблема - привлечение людей - стоит так жёстко. Хотя убогое состояние проекта и попытки некоторых участников что-то изменить здесь я заметил сразу. Может, я не по месту выскажусь, но тем не менее...

Мне не кажется, что привлечение людей через соц сети - лучшая идея. Из сотен около 99 % придут, чтобы повандалить, и уйдут потом. Не там ищите. Я сюда пришёл и практически забросил Википедию только потому, что здесь интереснее. Здесь не нужно плести этот академический бред как там, здесь (насколько я понял) не запрещено подходить к делу эмоционально, то есть проявлять себя как учителя, воздействуя на умы малочисленных учеников не громадой терминов и непонятных оборотов, которые они не переварят за неделю, а с использованием вполне понятных слов, выражений и оборотов. И таких участников в Википедии полно. Они готовы покинуть проект в любую секунду, потому что их притесняет сообщество и заставляет всё делать в русле жёстких правил. Что-то их там всё-таки держит. Они привыкли к проекту, я думаю. Так вот... Можно провести небольшую агитацию среди них, попытаться участников привлечь к работе в Викиверситете. Они, во-первых, надёжнее, чем люди из соц. сетей. Во-вторых, они могут обладать более-менее реальными знаниями. Выборку можно провести, исходя из количества и качества правок, которые они совершают. Заодно можно узнать, в какой области знаний они чаще всего себя проявляют. Это просто спонтанное предложение, которое пришло мне в голову только сейчас. Идея не идеальна, поэтому я никого не заставляю её придерживаться.

Мне кажется, что неверно рассматривать верситет и педию как альтернативы. Подходы не исключают, а дополняют друг друга. Рассчитывать на участников, которые пришли сюда, потому что обиделись на педию - неверно; "протестный электорат" вряд ли будет конструктивен. Я бы ожидал большего толка от участников, способных совмещать работу в том и другом проекте. "Что-то их там всё-таки держит" - так и прекрасно, Вы же не подразумеваете в своих словах, что они должны бросить педию, и кто не с нами - то против нас? ;) Я немного пишу в педию, и здесь, в верситете, неприятие и противопоставление проектов создает для меня некоторый субъективный дискомфорт; мне не хочется "дружить против" кого-то.RN3AOC (обсуждение) 15:02, 25 ноября 2012 (UTC)

Нет ни какой разницы от куда придут новые участники, я видел здесь и тех и других, среди них были как полезные участники так и нет. И мнение, что с Википедии приходят подготовленные участники - ошибочно. Нет и не нужно поднимать какие либо противостояния, не мы это противостояние начали - и не стоит на это обращать внимание. Не нужно для участия покидать другие проекты, нужно просто следовать правилам и главное духу Викиверситета, не оглядываясь на другие проекты. И тогда любой участник будет полезен если он настроен с добрыми намерениями к Викиверситету ... вот и вся не хитрая философия. --SSJ (обсуждение) 18:12, 25 ноября 2012 (UTC)

Эмммм... ну, я немного не то имел в виду, хотя близко. Я не обижен на Википедию и продолжу там работу по возможности. Как я сказал, мысль не идеальна... Участники Википедии, если брать в среднем, уже понимают, что такое вики-разметка, знают, как следовало бы вести себя здесь, и т. д. Просто они к нам ближе, чем кто-то извне. Понятно, что среди них тоже есть шалопаи, которые могут законспектировать какой-нибудь бред из не самого качественного учебника и гордиться этим. Тем не менее, людей с реальными знаниями тоже хватает. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)

Ещё я предлагаю получше оформить факультеты и кафедры, назначить деканов и заведующих кафедрами тех, кто есть на проекте. Для этого было бы неплохо составить новый список активных участников с указанием на профессиональные или личные знания, навыки и умения. По этому списку мы сможем распределить участников по факультетам и кафедрам так, чтобы они контролировали их, занимаясь оформлением и наполнением, рассматривая кандидатуры преподавателей и далее. Короче, побольше организованности, все будут работать на своих участках: кто-то пересекается, кто-то нет. Все будут частично вовлечены в метаверситетский процесс и продолжат заниматься своими делами.

Наконец, чтобы не унывали... Вспомните, как развивалась Википедия. Сначала в ней было несколько десятков постоянных редакторов и куча проходимцев. Сейчас там почти миллион статей (согласен, не самых качественных, но всё же...). Когда-нибудь и в наших краях станет тепло и солнечно... и работа наладится. Alexander Mikhalenko (обсуждение) 12:37, 25 ноября 2012 (UTC)

Ну через соцсети к нам почти никто не пришёл, ведь группа Викиверситет Вконтакте никем не развивается. Вообще тут сказано много слов, но сделано мало дел. Вводить в состав факультета систему бессмыслено, пока там меньше пятерых учителей. Насчёт привлечения участников из Википедии, это проблема. Ссылки на Викиверситет активно удаляются, так что попасть к нам можно только с Заглавной страницы или со страниц Участников. EgBud (обсуждение) 14:24, 25 ноября 2012 (UTC)

А если не расставлять ссылки в тексте статьи, а применять шаблон к статьям по определённой теме. Там есть ссылки на викисклад, викисловарь, викиучебник в конце статьи. На викиверситет было бы тоже неплохо расставить подобные ссылки. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)

• Как я понимаю, здесь как минимум 3 участника Википедии. Ну так поднимите вопрос там, почему удаляются ссылки на Викиверситет и на сколько это адекватно ... но думаю Вас просто не захотят слушать. А соответственно, с неким "субъективным дискомфортом" - вам придется жить ... и более того, некоторые википедисты будут "промывать вам мозги" ... --SSJ (обсуждение) 18:25, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Нет, этого я делать прямо сейчас не буду. Я и сам думаю, что ссылки оттуда->сюда могут быть неуместны. Представьте, например, ситуацию с активно обсуждаемой статьёй 0:Система естественных циклов автоматизмов материи. Совсем недавно она называлась "Строение атома" (или как-то вроде того). Согласитесь, что ссылка на неё из статьи Строение атома^w была бы совершенно противоречащей принципам википедии - проверяемость, взвешенность. "Дискомфорт" я констатировал, но на намерения работать с проектом это не влияет никак;) RN3AOC (обсуждение) 18:45, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Видите ли ровно с такой же аргументацией там запрещают любые ссылки (например, на мой проект RNAInSpace). Таким образом, это не проблема "проверяемости, взвешенности" - это совсем другого рода проблема. --SSJ (обсуждение) 18:56, 25 ноября 2012 (UTC)

Ясно, что не всё очень весело у нас. По активности я обнаружил ещё парочку человек, которые не присутствуют в списке, но что-то здесь делают. Их было бы тоже неплохо привлечь. Короче, все ресурсы в кучу, а там и решим, что делать и как делать. Я понимаю, что мало тут нас, но мне кажется, что так было бы лучше. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)

Предложение

• Ну, раз тут появились активные участники - у меня такое предложение. У нас есть номинация "Лучшие курсы". Последнею номинацию пришлось отложить из-за не активности [4]. И пока выбрано только два таких курса Категория:Лучшие курсы. Было бы полезным выбрать еще хотя бы пару. Вы могли бы посмотреть, что есть и предложить на номинацию ... если курсу чего-то не хватает написать чего именно (естественно, если это легко доработать нашими теперешними силами). С одной стороны можно было бы постараться доделать, а с другой в ряду лучших было бы пополнения после голосования. --SSJ (обсуждение) 21:25, 25 ноября 2012 (UTC)

Недавно Александр Михаленко закончил писать курс Вводный курс немецкого языка. По-моему курс вполне достойный и заслуживает звания избранного. Материалы хорошо оформлены, текст достаточно живой, присутствует взаимодействие между учителем и учеником --EgBud (обсуждение) 04:21, 3 мая 2013 (UTC)

Он ещё не совсем закончен. Грамматика кое-где красная, а задания буду расширять. Там есть недочёты. --Александр Миха́ленко (^обс.•_план.) 05:33, 3 мая 2013 (UTC)

Предложение 2

• Хотелось бы раздать "розовых слонов" в виде номинации на представителей кафедр, т.е. людей которые хоть в какой-то мере будут ответственны за процессы там протекающие (напомню, что только так можно попасть в Наблюдательный совет, и решать вопросы связанные с качеством курсов/исследований). Сейчас положение таково, что члены Наблюдательного совета мало активны, а вопросы качества статей решать нужно. Меня "за бугром" критикуют, что я часто сам принимаю решения :) .. но мне как-то сложно и посоветоваться :) ... вот еще одно направление для активности. То есть пора бы провести выборы представителей кафедр - прошу выдвигаться. См. Викиверситет:Структура Викиверситета#Представители Кафедр и состав Наблюдательного совета --SSJ (обсуждение) 21:32, 25 ноября 2012 (UTC)

Претенденты записывайтесь в таблицу, потом проголосуем всем списком или по отдельности --SSJ (обсуждение) 10:38, 26 ноября 2012 (UTC)

Факультет	Представитель	Число правок на 30.11.2012	Примечание
Факультет Музыки	EgBud (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки)	176
Кафедра немецкого языка	Alexander Mikhalenko (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки)	217
Факультет электроники	Jamy (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки)
Факультет географии	Артур Погорелов (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки)	286 - Достаточное число правок, чтобы сменить текущего представителя	Текущий представитель Skydrinker (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки) Общие число правок: 126, последняя правка сделана 22 августа 2010

Голосование

Ну, видимо, больше кандидатов нет, давайте начнем голосовать. SSJ (обсуждение) 00:46, 29 ноября 2012 (UTC)

С таким числом кандидатов? Может привлечь всё-таки других участников, напрямую спросив у них на СО, согласны ли они выставить свои кандидатуры или принять участие в голосовании. Может, они и не в курсе, что тут за дела вершатся. А так-то и смысла нет что-то обсуждать. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:32, 29 ноября 2012 (UTC)

Спросите. --SSJ (обсуждение) 17:01, 29 ноября 2012 (UTC)

Хорошо что оповестили в учетках, даже не подозревал что тут такое происходит --Jamy (обсуждение)

За

• За. --Skydrinker (обсуждение) 06:48, 30 ноября 2012 (UTC)
• За, но при условии, что Jamy действительно займётся электроникой. --Андера 14:33, 30 ноября 2012 (UTC)
• За. ---Гликман Елена (обсуждение) 13:13, 1 декабря 2012 (UTC)

Против

•  Против кандидатуры участника Jamy, по следующим причинам:

1. Маленький вклад.
2. Не является преподователем факультета электроники.
3. Судя по счётчику правок, не видно, что бы Jamy сделал вклад в статьи на тематику электроники.

— EgBud (обсуждение) 16:25, 1 декабря 2012 (UTC)

Итог

• EgBud (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки) - назначен представителем факультета музыки;
• Alexander Mikhalenko (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки) - назначен представителем кафедры немецкого языка;
• Артур Погорелов (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки) - назначен представителем факультета географии;
• Jamy (обс. • email • вклад • стат. • глоб. инфо. • журналы • блокировки) не назначен представителем факультета электроники, но если до 01.02.2013 наберет хотя бы 200 правок и создаст курс обучения на факультете электроники - будет назначен представителем без повторного голосования.

--SSJ (обсуждение) 10:11, 11 декабря 2012 (UTC)